Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/133 · K. 2022/617
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/133 K. 2022/617

E. 2022/133K. 2022/61722 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazzarar tazminieser sözleşmesiiadeödeme emriteminat mektubukeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesiön incelemebilirkişi raporualacağın tahsilitespit davasıyetkili mahkemeistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taahhüdü altındaki ... Şantiyesinde kullanılmak üzere davalı şirkete tüm nitelikleri de tek tek belirtilerek, temperli camlara göre daha pahalı olan yarı temperli cam sipariş ettiğini, gerek müvekkilinin gönderdiği sipariş listelerinde gerekse davalı tarafından düzenlenen Lamine Sipariş Formu başlıklı belgede sözleşmeye konu camların yarı temperli olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin teslimi yapılan camların montajını gerçekleştirerek taahhüdü altındaki işi teslim ettiğini, teslim akabinde camlarda kırılmalar meydana...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/133 Esas - 2022/617 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/133 Esas KARAR NO : 2022/617

HAKİM : .. KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : .... VEKİLİ : Av..

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taahhüdü altındaki ... Şantiyesinde kullanılmak üzere davalı şirkete tüm nitelikleri de tek tek belirtilerek, temperli camlara göre daha pahalı olan yarı temperli cam sipariş ettiğini, gerek müvekkilinin gönderdiği sipariş listelerinde gerekse davalı tarafından düzenlenen Lamine Sipariş Formu başlıklı belgede sözleşmeye konu camların yarı temperli olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin teslimi yapılan camların montajını gerçekleştirerek taahhüdü altındaki işi teslim ettiğini, teslim akabinde camlarda kırılmalar meydana geldiğinin tespiti üzerine durumun davalıya bildirildiğini, davalının talebi ile şantiyede inceleme yapan Şişecam yetkililerinin incelemeler sırasında korkuluk camlarının yarı temperli değil, tam temperli olduğunu, kırılmaların NİS'den kaynaklanabileceğini tespit ettiklerini, düzenlenen raporu davalı şirkete gönderdiklerini, müvekkili şirketin NİS kırılmasının önüne geçmek için daha pahalı olmasına rağmen yarı temperli cam talep ettiğini bile bile davalı şirketin hile ile temperli cam teslim etmesi, işin tamamlanması akabinde camlarda kırılmalar yaşanmasına ve bu suretle de müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğunu, davalının sözleşme gereklerini yerine getirmemesi ve NIS kırılmalarının önüne geçecek işlemi yapmaması nedeniyle işverenle problemler yaşayan müvekkili şirketin yaklaşık 20 adet camı değiştirmek zorunda kaldığını, bu sebeple davalı şirkete gönderilen ... Noterliğinin 31.05.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinde; ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün içinde yarı temperli camlar yerine tam temperli olduğu anlaşılan korkuluk camlarının sözleşme gereğince yarı temperli camlarla değiştirilmesi, sözleşmeye aykırı davranış ile sebebiyet verilen camların değişiminden doğan ve doğacak olan tüm masrafların karşılanması, ayıbın nedeninin (camların temperli olduğunun) tespiti öncesi değişimi yapılmış olan camlar nedeniyle müvekkilinin yapmış olduğu giderlerin de düzenlenecek fatura karşılığı ödenmesi, aksi takdirde sözleşmeye uygun olarak yarı temperli camların davalı nam ve hesabına temini yoluna gidileceği, bu suretle oluşan müvekkili şirket zararlarının davalıdan talep edileceğinin davalıya ihtar edildi...yevmiye numaralı ihtarıyla önceki taleplerin tekrar edildiğini, davacı şirketin değişen korkuluk camları montaj bedeli için düzenlediği fatura ile teminat mektubu y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/492 · K. 2022/715

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/714

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/711

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2022/713

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2023/139

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/72

14 Şubat 2023