Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Elektrik Elektronik AŞ. vekilinin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin sunduğu dava dilekçesinde; dava dilekçesi ekinde örneğini sundukları 12.07.2016 tarihli Anonim Şirket Pay Satış ve Devir Sözleşmesi ile davalı ...un müvekkili şirketteki 10.000 adet payını dava dışı ...'na 2.059.385,00 Euro bedel karşılığında satış yolu ile devrettiğini, sözleşmenin 3. Maddesinde devir bedeli ödenmesi için alıcının satıcıya 2.059.385,00 Euro tutarında açık tarihli bir senet verdiğini, senet kefili ... AŞdir hükmünün bulunduğunu, hisseleri devir alan ...nun 2.059.385,00 Euronun 13.07.2016 tarihli senedi davalıya verdiğini, ...nun aynı zamanda şirket yöneticisi yönetim kurulu başkanı olup, aldığı hisselere şirketi kefil yapmak suretiyle TTK m. 395/1fya aykırı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/853 KARAR NO : 2023/1057 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Elektrik Elektronik AŞ. vekilinin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin sunduğu dava dilekçesinde; dava dilekçesi ekinde örneğini sundukları 12.07.2016 tarihli Anonim Şirket Pay Satış ve Devir Sözleşmesi ile davalı ...un müvekkili şirketteki 10.000 adet payını dava dışı ...'na 2.059.385,00 Euro bedel karşılığında satış yolu ile devrettiğini, sözleşmenin 3. Maddesinde devir bedeli ödenmesi için alıcının satıcıya 2.059.385,00 Euro tutarında açık tarihli bir senet verdiğini, senet kefili ... AŞdir hükmünün bulunduğunu, hisseleri devir alan ...nun 2.059.385,00 Euronun 13.07.2016 tarihli senedi davalıya verdiğini, ...nun aynı zamanda şirket yöneticisi yönetim kurulu başkanı olup, aldığı hisselere şirketi kefil yapmak suretiyle TTK m. 395/1fya aykırı hareket ettiğini, bunun şirket ile işlem yapma yasağına aykırı olduğunu, bu işlemin yoklukla malul olduğunu, malul işlemin iptaline / batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 08.06.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; davacı şirketin 12.07.2016 tarihli Anonim Şirket pay devir ve satış sözleşmesi ile 10.000 adet payının müvekkilinin ...na devrettiğini, ...nun müvekkiline devir bedelini ihtiva eden 13.07.2016 tarihli senet tanzim ettiğini, ...nun senede kefil olduğunu ve bu kişinin yönetim kurulu üyesi olarak TTK m. 395/1e aykırı olarak işlem yaptığının iddia ettiğini, ancak ...nun aynı zamanda davacı şirketin tek pay sahibi / yönetim kurulu üyesi / tek temsilcisi olduğunu, TTK m. 395/1 hükmüne göre şirketle işlem yapma yasağının pay sahiplerini ve ortaklık menfaatlerini koruma amacı güden bir düzenleme olduğunu, şirketin tek pay sahibini ve yönetimi kurulu müvekkilinin paylarını devralan ... olduğunu, davacı şirket yönünden hukuki yararı oluşmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, şirketin tek pay sahipli anonim şirketi olduğunu, tek yönetim kurulu üyesi / temsilcisi / ortağının ... olduğunu, şirket sermayesinin yarısına tekabül eden 10.000 adet payı ...un 20.07.2015 tarihinde ...ndan devir alıp tekrar 12.07.2016 tarihinde iade ettiğini, 2.059 385,00 Euro bedelin bu paylara ilişkin olmayıp, ödünç verilmiş olan borçları da kapsadığını, pay devir sözleşmesi imzalandığı tarih olan 12.07.2016 tarihinde payın mülkiyetinin alacağın temliki hükümlerine göre ...na geçtiğini, 13.07.2016 tarihli senede müşterek borçlu olarak ...nun hem şahsen hem de şirket unvanı ve kaşesi altına imza attığını, müvekkilinin paylarını ...na devir ettiği tarihten sonra pay devri kayıtlarını yer aldığını, müvekkil adına atılan 13.07.2016 tarihten sonra imzaların müvekkiline ait olmadığını, TTK ...