DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkiliyle aralarındaki cam alışverişi ile ilgili cari hesap ekstresine göre 2.106,15 TL tutarlı 2021 yılından devreden borcu ve müvekkilin cam satışına ilişkin ödemediği fatura bedellerinin bulunduğunu, - 04/01/2022 tarihli, 16.763,41 TL tutarlı-------- Cam , -12/01/2022 tarihli , 1.722,98 TL tutarlı--------- Cam, -22/01/2022 tarihli, 13.629,00 TL tutarlı -------- Cam, -25/01/2022 tarihli, 3.514,41, TL tutarlı --------Cam satışına ve CNC bedeline, -09/02/2022 tarihli , 2.388,74 TL tutarlı --------- Cam , -11/02/2022 tarihli , 8.174,92 TL tutarlı ---------Cam , -17/02/2022 tarihli , 388,58 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/648 Esas
KARAR NO: 2023/886
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/09/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkiliyle aralarındaki cam alışverişi ile ilgili cari hesap ekstresine göre 2.106,15 TL tutarlı 2021 yılından devreden borcu ve müvekkilin cam satışına ilişkin ödemediği fatura bedellerinin bulunduğunu, - 04/01/2022 tarihli, 16.763,41 TL tutarlı-------- Cam , -12/01/2022 tarihli , 1.722,98 TL tutarlı--------- Cam, -22/01/2022 tarihli, 13.629,00 TL tutarlı -------- Cam, -25/01/2022 tarihli, 3.514,41, TL tutarlı --------Cam satışına ve CNC bedeline, -09/02/2022 tarihli , 2.388,74 TL tutarlı --------- Cam , -11/02/2022 tarihli , 8.174,92 TL tutarlı ---------Cam , -17/02/2022 tarihli , 388,58 TL tutarlı ----------- Cam, -19/02/2022 tarihli , 936,33 TL tutarlı ---------- Cam satışına ilişkin müvekkili tarafından kesilen e-arşiv faturalara davalının yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı firmanın 49.624,61 TL borçlu olduğunu, davalı firma hakkında ---------- Esas nolu dosyası üzerinden 49.624,62 TL asıl alacak ve işleyen 1.160,90 TL faizi olmak üzere 50.785,52 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine davalı vekilinin haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalı borçlunun, --------- Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı'na mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki Cari esap Ekstresi, Faturalar, Arabuluculuk Son Tutanağı, Vekaletname görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin 27.09.2022 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 12.01.2022 tarihli 1.722,98 TL bedelli malı aldığını sonrasında ise davacı tarafın müvekkilinden alım yaptığını, davacıya kesilen 65.000,- TL bedelli faturanın ödenmediğini, müvekkilinin alacağını talep etmesi il, bu borcunu ödememek için bir alacak bahanesi ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili şirketin davacıya karşı borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediğini faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, mevcut fatura bedeli kadar işin yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirket ile ticari ilişkisin...