DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 16/02/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı --------- şirketi -------- arasında yalnızca merkez için elektrik hizmeti almak üzere Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedilmek istenmiş ancak davalı ---------- şirket personellerinden biri tarafından ----------- yer alan fabrika için de sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşmenin akdedilmesinin ardından hatanın fark edilmesiyle davalı ----------- ile iletişime geçilmiş ve 1 ay kullanımın ardından sözleşmeyi sonlandırabilecekleri konusunda taraflar mutabık kalmışlardır. Bu doğrultuda müvekkil şirket ----------- yer alan fabrika için 1 ay hizmet almış ve bu kullanıma ilişkin bedeli...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/118 Esas KARAR NO: 2023/741 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 16/02/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı --------- şirketi -------- arasında yalnızca merkez için elektrik hizmeti almak üzere Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedilmek istenmiş ancak davalı ---------- şirket personellerinden biri tarafından ----------- yer alan fabrika için de sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşmenin akdedilmesinin ardından hatanın fark edilmesiyle davalı ----------- ile iletişime geçilmiş ve 1 ay kullanımın ardından sözleşmeyi sonlandırabilecekleri konusunda taraflar mutabık kalmışlardır. Bu doğrultuda müvekkil şirket ----------- yer alan fabrika için 1 ay hizmet almış ve bu kullanıma ilişkin bedeli ödeyerek ---------- bilgisi dahilinde sözleşmeyi sonlandırmıştır . Arka planda tarafların mutabık kaldığı haklı bir fesih gerçekleşmesine rağmen ---------- tarafından müvekkil şirket adına ceza-i şart faturası kesilmiştir. Mezkur fatura hukuka aykırı olmasına rağmen müvekkil şirket aleyhine ticari itibar açısından olumsuz bir durum oluşmaması için fatura bedeli ödenmiştir. Davalı tarafından düzenlenen cezai şarta ilişkin fatura açıkça hukuka aykırıdır. Zira müvekkil şirketce mezkur sözleşme haklı olarak sona erdirilmiş ve müvekkil tarafından yalnızca 1 ay kullanılmış bir elektrik için 1 aylık elektrik faturasının 2 ile çarpılarak cezai şart faturası düzenlenmiştir (1 aylık elektrik faturası ve cezai şart faturası bilahare sunulacaktır.) Taraflar arasında hataen düzenlenen sözleşmenin 9.3. maddesinde görüleceği üzere dahi cezai şartın en yüksek iki faturadan oluşacağı belirtilmiş olup, somut olayda halihazırda oluşmuş 2 adet fatura söz konusu olmadığından cezai şart faturasının düzenlenmesine dair şartlar da zaten oluşmamıştır. Dolayısıyla 1 aylık kullanılmış bir fatura için bunun 2 ile çarpılarak 26.100,00 TL'lik cezai şart faturası kesilmesi hukuka ve hakkaniyete büsbütün aykırılık teşkil etmektedir. Buna karşılık, zaten davalı -------- tarafından sözleşmenin hataen akdedilmiş olduğu, yalnızca 1 aylık kullanımdan sonra sona erdirileceği konusunda mutabık kalınmış olup, sonradan cezai şart faturası kesilmesi ---------- kötü niyetli olduğunu, sözleşme akdetmek için çeşitli kötü niyetli girişimlerde bulunduğunun ispatıdır. Bu konuda davalı şirket, ----------- da şikayet edilmiş olup, şikayet dilekçemizi de ekte sunuyoruz. (Şikayet dilekçesi bilahare sunulacaktır.) Kanunlara ve ticari teamüllere yani hukuka aykırı davranış sergileyen davalı ---------- müvekkil şirkete karşı hukuka aykırı ve kötü niyetli girişimleri neticesinde müvekkil şirketin mağduriyetinin daha fazla artmaması adına, müvekkil ile davalı ----------- arasındaki --------- şubesi için akdedilen ve hukuka uygun şek...