DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 16/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firtmaya borcu olmamasına rağmen Sehven 5.015 TL fazla ödeme yapıldığını Borçluya --------- E sayılı Dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu davalı tarafından Ödeme emri ve eklerinin 03.08.2022 tarihinde tebellüğ edildiğini davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalının sebepsiz zenginleştiğini, İTİRAZLARININ İPTALİ ile icra takibin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/187 Esas KARAR NO: 2023/842 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 16/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firtmaya borcu olmamasına rağmen Sehven 5.015 TL fazla ödeme yapıldığını Borçluya --------- E sayılı Dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu davalı tarafından Ödeme emri ve eklerinin 03.08.2022 tarihinde tebellüğ edildiğini davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Davalının sebepsiz zenginleştiğini, İTİRAZLARININ İPTALİ ile icra takibin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, talep etmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde : İtiraza konu icra takibine dayanak fatura ise davacı tarafın iddia ettiği şekilde ödemesi mükerrer yapılan bir fatura olmayıp, olmayan bir alacağın talebinden ibarettir. Müvekkile yapılan tüm ödemeler hak edişe bağlıdır ve faturaya bağlı alacaklardır. Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile, müvekkilin itirazının haklılığının tespiti, davacının kötü niyetli olması sabit olduğundan kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fazladan gönderilen fatura alacağına dayalı --------- Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.08/06/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 31/08/2023 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi kök raporunda özetle; "1.Davacı firmaya ait incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği,2.Davacı firma defter kayıtlarına göre davalının İcra Takip Tarihi ve Mahkeme tarihi itibari ile 5.015,00 TL alacaklı olduğu3.Davalının Ticari Defter ve Belgeleri incelemeye sunmadığı Defter ve Belge İncelemesi Yapılamadığı4.Davalı ve Davacı tarafından düzenlenen faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediği,5.Davacının Davalıdan vaki 5.015,00 TL alacağına sebepsiz zenginleşme tarihi olan 05.03.2021 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği avans faizi oranında faiz talep edebileceği," şeklinde tespitte bulunmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak ---------- Medeni Kanunundaki şekli gibi, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir şeklinde anlaşılmalıdır.Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgil...