DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 20/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine-------.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı , borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, alacaklı şirket davalı ------imalatını yaptığı çeşitli ürünler için sipariş verdiğini, davacı şirket vermiş olduğu bu siparişler için Ön Avans Ödemesi olarak 20.10.2020 tarihinde 14.000 TL , 13.11.2020 tarihinde 8.000- TL , 17.11.2020 tarihinde 6.000 TL , 20.11.2020 tarihinde 6.666- TL ve 27.11.2020 tarihinde de 11.000 TL olmak üzere toplam 45.666,00 TLyi davalının imzaladığı tahsilat makbuzları ile davalıya nakit olarak verdiğini, davalı nakit olarak aldığı Ön Avans...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2023/187
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 20/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine-------.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı , borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, alacaklı şirket davalı ------imalatını yaptığı çeşitli ürünler için sipariş verdiğini, davacı şirket vermiş olduğu bu siparişler için Ön Avans Ödemesi olarak 20.10.2020 tarihinde 14.000 TL , 13.11.2020 tarihinde 8.000- TL , 17.11.2020 tarihinde 6.000 TL , 20.11.2020 tarihinde 6.666- TL ve 27.11.2020 tarihinde de 11.000 TL olmak üzere toplam 45.666,00 TLyi davalının imzaladığı tahsilat makbuzları ile davalıya nakit olarak verdiğini, davalı nakit olarak aldığı Ön Avans Ödemelerine rağmen siparişleri teslim etmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlandığından bahisle alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini, öncelikle cevap dilekçelerinin kabul edilmesini talep ettiklerini, davacının iddialarını inkar çerçevesinde sunmuş oldukları delillerin incelenmesini talep ettiklerini,davacı tarafından --------Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine toplamda 45.666,00 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davacı taraf, itirazın iptali davasını haksız ve kötü niyetli olarak taraflarına ikame edildiğini,20/10/2020 tarihinde davacı şirketin yetkilisi------alınan siparişler, 18/11/2020 tarihinde kendisinin ayarladığı lojistik şirketi olan ------Şirketine teslim edildiğini, Malzemelerin tesliminden sonra, davacı şirket yetkilisi ürünlerin bozuk olduğunu söylediğini, Müvekkili tarafından cevaben bozuk ürünlerin isimlerinin ve adetlerinin bildirilmesi halinde bedelsiz olarak yapılıp geri gönderileceği söylediğini, ancak davacı şirket yetkilisi ürünleri bildirmeden müvekkilden para talep edildiğini, Müvekkili ise bunun mümkün olmadığını isterse, ürünlerin iadesi yapılırken bedellerinin iade edileceğini bildirdiğini, ancak davacı taraf bu kez 45,000 TL'ye aldığı ürünlerin bedel iadesini 60.000 TL olarak istediğini, Bunun da mümkün olmayacağının bildirilmesiyle haksız ve usulsüz olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını beyanla haksız davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında davacının davalı tarafa ödediği bedelden kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptal edilip edilemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşıldı. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 Sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki t...