DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 18/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 18.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari münasebete ilişkin davacı şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalardaki edimin yerine getirildiğini ve borçluya malların teslim edildiğini, davacı tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak davacının davalıdan 234.115,05 TL. alacaklı olduğunu, bu tutar ödenmediği için borcun ödenmesinin istendiğini, davalının ödemede bulunmayınca başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu yine bir ödemede bulunmayınca -------- E. sayılı icra dosyasından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/109 Esas KARAR NO: 2023/670 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 18/07/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 18.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari münasebete ilişkin davacı şirket tarafından davacı adına düzenlenen faturalardaki edimin yerine getirildiğini ve borçluya malların teslim edildiğini, davacı tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak davacının davalıdan 234.115,05 TL. alacaklı olduğunu, bu tutar ödenmediği için borcun ödenmesinin istendiğini, davalının ödemede bulunmayınca başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlu yine bir ödemede bulunmayınca -------- E. sayılı icra dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından mesnetsiz ve afaki bir şekilde itiraz edildiğini, davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret- i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin 07.09.2020 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki 6.4.2018 tarihli sözleşme uyarınca, davacının müvekkili tarafından yapılan "-------" projesinin "--------Mutfak Cihazları, Yangın Kapısı,-------- Parke, -------- Duş Kabin" ürünlerinin teminini, davalının da bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işler karşılığında müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, 319 adet yangın kapısının sözleşmeye ve standartlara uygun olarak süresinde yapılmadığını, ayıp, eksiklikler ve gecikmenin davalıya ihbar edilmesine rağmen davalı tarafça sözleşmeye aykırılıkların giderilmediğini ve hali hazırdaki dava ile hak etmediği işin bedelini talep ettiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını; Davacının, sözleşmeye, fen ve teknik kurallara aykırı, standartlara uygun olmayan yangın kapıları nedeniyle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini; Karşı dava sürelerinin arabuluculuk son tutanağının tanzim edildiği tarihten itibaren devam etmek üzere durduğunu belirterek öncelikle karşı davamız için arabuluculuk sürecinin tamamlanmasının beklenmesini, yargılama neticesinde asıl davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıya tahmiline, davacının haksız ve kötü niyetli takip yapması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahk...