DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken,------- plakalı davalı araç sürücüsünün alkol nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek şerit dışına çıktığı ve müvekkili şirkete ait araca çarptığını, ve müvekkili şirketin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 313,05 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 20.870,15 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete 14.266,57 TL tutarında ödeme de...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/614 Esas KARAR NO: 2023/1040 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken,------- plakalı davalı araç sürücüsünün alkol nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek şerit dışına çıktığı ve müvekkili şirkete ait araca çarptığını, ve müvekkili şirketin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 313,05 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 20.870,15 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete 14.266,57 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 6.916,63 TL nin tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe iptali sonrasında takibin durduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 14.266,57 TL maddi hasar hesaplandığı ve bu tutar 27.01.2020 tarihinde; işbu dava dosyasından önce, davacı tarafa ödendiğini, davacının dava konusu kaza ile illiyetli maddi hasar zararı kaza tarihinde yürürlükte olan yasal mevzuata göre tamamen karşılandığını, davacının zararı karşılandığını bundan dolayı davanın reddini talep ettiklerini, yine davacı tarafın talebi üzerine 27/08/2019 tarihinde 7.070,64 TL değer kaybı tutarı davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan eksper ücreti talebine ilişkin fatura geçerli bir fatura olmadığını, dilekçe ekinde bir fatura sunulmuş ise de ülkemizde 01/01/2020 tarihinden itibaren elektronik makbuz düzenleme zorunluluğu bulunmasına rağmen buna uygun kesilmediğini, usulüne uygun bir fatura bulunmadığından eksper ücreti talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından temin edilen eksper raporunun hatalı olduğu ve yanlış hesaplandığını, davacı tarafından yapılan hesaplamada işçilik ve yedek parça tutarının %18 KDV sine yeniden %18 KDV hesaplanarak aynı tutar üzerinden iki defa KDV hesaplamasın yapıldığını, rapor bu yönüyle hatalı olup kabulünün mümkün olmadığını, başvuran yan tarafından sigortacıya müracaat edilmeden tahkim komisyonuna başvuruda bulunduğu, sigortacısının yasal bazı haklarının kullanımından mahrum bırakıldığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın teminat dışı olmasından müvekkilinin sorumluluğu olmadığından reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin...