DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, kendisine ait .... şase nolu, ...plakalı, ....marka 2014 model dolmuşun tam hisse ile malikiyken, dolmuşun yüzde 20 hissesinin satılması ve yüzde 80 hissesinin kiralanması konusunda davalı ... ile anlaştığını, anlaşılan hususların 03.04.2019 tarihli "Araç Satım Sözleşmesi" ile kayıt altına alındığını, iş bu sözleşmenin; "aracın %20'sinin 360.000 TL bedelle davalı ...'a satıldığı, aracın %80'inin işletme haklarının sözleşme tarihinden 4 yıl süreyle geçerli olmak üzere 120.000 TL bedelle davalı ...'a bırakıldığını, davalı ...'ın aracın...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/208 Esas KARAR NO : 2023/840
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, kendisine ait .... şase nolu, ...plakalı, ....marka 2014 model dolmuşun tam hisse ile malikiyken, dolmuşun yüzde 20 hissesinin satılması ve yüzde 80 hissesinin kiralanması konusunda davalı ... ile anlaştığını, anlaşılan hususların 03.04.2019 tarihli "Araç Satım Sözleşmesi" ile kayıt altına alındığını, iş bu sözleşmenin; "aracın %20'sinin 360.000 TL bedelle davalı ...'a satıldığı, aracın %80'inin işletme haklarının sözleşme tarihinden 4 yıl süreyle geçerli olmak üzere 120.000 TL bedelle davalı ...'a bırakıldığını, davalı ...'ın aracın işletme süresi boyunca aylık 7.200 TL ödeyeceğini, davalı ... tarafından sözleşme tarihinde 290.000 TL ödeme yapıldığını, geriye kalan 190.000 TL'nin ödemesinin ise araç üzerine davalı ... tarafından çekilecek kredi ile ödeneceğini, 350.000 TL bedelli bononun, aracın noterden devri davalı ...'a yapılmayacağı için teminaten davalı ...'a verileceğinin" şeklinde düzenlendiğini, müvekkilinin, davalı ...'ın yönlendirmesi ile, Vakıfbank'tan plaka işletme kredisi çektiğini, müvekkili tarafından sözleşmeye teminaten 03.04.2019 düzenleme tarihli, 8698521822724 nolu ve 350.000TL bedelli bono düzenlenerek davalı ...'a verildiğini, ancak davalı ... tarafından söz konusu sözleşme gereği müvekkiline toplam 290.000 TL ödeme ve bir aylık kira bedeli olan 7.200 TL tutarında ödeme yapıldığını, iş bu ödeme dışında ne kalan bedel ne de kredi ödemesi yapılmadığını, fakat sonrasında müvekkili tarafından davalı ...'a keşide edilen teminat senedinin, bono numarasının ve senedin teminat senedi olduğuna ilişkin yazının olduğu kısım kesilmek suretiyle senette tahrifat yapılarak diğer davalı ...'e ciro edildiğini, davalı ... tarafından da senedin ...sayılı takibe konu edildiğini, davalılar ... ve ...'ın yakın arkadaş olduklarını ve teminat senedinin muvazaalı olarak ciro edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; müvekkilini... Esas sayılı dosyasından yapılan takipten dolayı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkilinin .... Esas sayılı dosyasına konu 03.04.2019 düzenleme tarihli, ... nolu, 15.07.2019 vade tarihli ve 350.000TL bedelli tahrif edilmiş/sahte bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip çıkışı olan 404.000 TL üzerinden karşı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve g...