DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkilinin eski işverenleri olduklarını, işçi-işveren ilişkisi olduğu süreçte davalıların baskısı üzerine, müvekkilinin davalılar namına İş Bankasından 30.000,00 TL tutarlı kredi çektiğini, müvekkil tarafından kredi sözleşmesine istinaden ... tarafından müvekkilin hesabına yatırılan 30.000,00 TL bedelin 29.300,00 TL'sinin davalılarla anlaşıldığı üzere 04.06.2021 tarihinde davalılardan ...'nın hesabına gönderildiğini, dosyaya sunulan dekontta gönderilen paranın emaneten gönderildiğinin açıkça belirtildiğini, davalıların söz...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/307 Esas KARAR NO : 2023/583
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - ..
DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkilinin eski işverenleri olduklarını, işçi-işveren ilişkisi olduğu süreçte davalıların baskısı üzerine, müvekkilinin davalılar namına İş Bankasından 30.000,00 TL tutarlı kredi çektiğini, müvekkil tarafından kredi sözleşmesine istinaden ... tarafından müvekkilin hesabına yatırılan 30.000,00 TL bedelin 29.300,00 TL'sinin davalılarla anlaşıldığı üzere 04.06.2021 tarihinde davalılardan ...'nın hesabına gönderildiğini, dosyaya sunulan dekontta gönderilen paranın emaneten gönderildiğinin açıkça belirtildiğini, davalıların söz konusu kredinin kendileri tarafından en geç bir ay içerisinde kapatılacağı konusunda müvekkilini ikna ettiklerini, ne var ki davalıların kredi borcunu belirtilen süreçte kapatmamış aksine kredi taksitlerini ödeyerek sürüncemede bıraktıklarını, davalılar tarafından bahse konu kredi borcunun teminatı olarak, müvekkili lehine 30.000,00 TL bedelli, 15.02.2022 vade tarihli, 12.01.2022 düzenleme tarihli senedin düzenlendiğini ve müvekkiline teslim edildiğini, kredi borcunun kapatılmaması üzerine senet bedelinin tahsili için, .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, davalılar tarafından yapılan haksız fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla 24.000,00 TL'lik kısım için itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından davacıya aydan aya kredi tutarının aylık taksit miktarı olan ve aylık gönderilmesi noktasında taraflarca anlaşılan tutarın, o tarihten itibaren yatırılmaya başlandığını, her ne kadar davacı tarafın, işbu davası ile bahse konu kredi tutarının 15.02.2022 tarihinde kapatılacağı yönünde bir iddiada bulunsa da bu iddiayı kabul etmediklerini, dosya kapsamına sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere müvekkili ile davacının, daha ilk günden beri "aylık kredi ödeme tutarının o ay içerisinde davacıya ödenmesi yani toplam kredi tutarı bedelin müvekkiller tarafından davacıya ödenmesi şartı " ile anlaştığını, davacı tarafın, iş bu ...