DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin geniş araç filosu ile vinç kiralama, vinç hizmeti, ağır nakliye hizmeti ve hizmet sektöründe tamil, tahliye, montaj - demontaj hizmeti işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından ... Üniversitesi futbol sahası yapım işinde kullanılmak üzere, 2021 yılı Aralık ayında müvekkili şirketten operatörlü vinç hizmeti alındığını, bu hizmete ilişkin davalı adına 10/08/2022 tarihli, KDV dahil 160.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ekli fatura, cari hesap ekstresi, fiyat teklifi, iş makineleri çalışma puantajları, çalışma süre ve...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2023/843
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin geniş araç filosu ile vinç kiralama, vinç hizmeti, ağır nakliye hizmeti ve hizmet sektöründe tamil, tahliye, montaj - demontaj hizmeti işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından ... Üniversitesi futbol sahası yapım işinde kullanılmak üzere, 2021 yılı Aralık ayında müvekkili şirketten operatörlü vinç hizmeti alındığını, bu hizmete ilişkin davalı adına 10/08/2022 tarihli, KDV dahil 160.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ekli fatura, cari hesap ekstresi, fiyat teklifi, iş makineleri çalışma puantajları, çalışma süre ve ücret tablosundan görüleceği üzere davalı borçluya operatörlü vinç kiralaması yapılarak hizmet verildiğini, davalı tarafça kabul edilen fiyat teklifinde fiyatlandırmanın belirli olduğu gibi makine sahaya girdikten sonra iş verme yükümlülüğünün davalıda olacağını, çalışma şartlarında düzeltme yapılması gerektiğini ve davalı tarafça düzeltme yapılmaz ise vincin çalışmamasına bakılmaksızın günlük ücretin çalışılmış gibi yansıtılacağının da belirli olduğunu, ne var ki, yapılan iş kapsamında davalı şirket tarafından hizmet bedeli olarak müvekkili şirkete yalnızca 30.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 130.000,00 TL'nin ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine ....Esası üzerinden borçluya ödeme emri tebliğ edilmişse de davalı borçlu tarafından borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve 04/11/2022 tarihli karar ile takibin durdurulmasına dair karar verildiğini belirtilerek, davalının.... E. sayılı takibine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iş nedeniyle müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen tutarı kabul etmediklerini, ticari defterlerin incelenmesini talep ettiklerini, davaya konu faturanın davalı müvekkili tarafından iade edildiğini, hava şartları dolayısıyla, dava konusu vinçlerin çalışmadığını, yani somut olayda kiralanan şeyin mücbir sebep dolayısıyla kullanılamaması durumu söz konusu olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde fiyat teklifinden bahsedilmiş ise bahsedilen fiyat teklifinin iyiniyet ve dürüstlük kuralına aykırı, genel işlem şartlarına aykırı mücbir sebepleri bertaraf etmeye yönel...