DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketlerin iş ortaklığı arasında 20/04/2017 tarihinde....Adalar arasına şehir parkı yapılması işi kapsamında sondaj işlerinin proje şartname ve idarenin isteğine uygun olarak götürü bedel ile yapılması işi" konulu sözleşme imzalandığını, işin toplam tutarının KDV dahil 347.090,68 TL olduğunu, 4.890,69 TL'lik 274331 nolu fatura konusunun belediye tarafından iş miktarının ve metrekaresinin artışından kaynaklı, idare ile yüklenici arasında düzenlenen mukayeseli keşif kapsamına ilişkin bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede her ay sonu hak ediş yapılıp fatura...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/313 Esas KARAR NO : 2023/829
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketlerin iş ortaklığı arasında 20/04/2017 tarihinde....Adalar arasına şehir parkı yapılması işi kapsamında sondaj işlerinin proje şartname ve idarenin isteğine uygun olarak götürü bedel ile yapılması işi" konulu sözleşme imzalandığını, işin toplam tutarının KDV dahil 347.090,68 TL olduğunu, 4.890,69 TL'lik 274331 nolu fatura konusunun belediye tarafından iş miktarının ve metrekaresinin artışından kaynaklı, idare ile yüklenici arasında düzenlenen mukayeseli keşif kapsamına ilişkin bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede her ay sonu hak ediş yapılıp fatura düzenleneceğinin kararlaştırıldığını, işveren şirketlerin bu sürelere uymadığını, düzensiz şekilde nakit ve çeklerle ödeme yaptığını, 17/05/2018 tarihi itibariyle 305.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin edimini nihai olarak 26/07/2018 tarihinde tamamladığını, sözleşmeye göre bu tarihte ödeme yapılması gerektiğini, 42.090,68 TL bakiye borçlarının kaldığını ve bu tarih itibariyle temerrüte düştüklerini, bakiye borçlarına mahsuben 01/10/2018 tarihinde 10.000,00 TL havale gönderdiklerini, böylece davalıların 32.090,68 TL bakiye borçlarını kaldığını, ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin davamına ve %20 icra inkar tazminatı mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....i vekili, davacının, müvekkili ile diğer davalının ortaklığının üstlenmiş olduğu inşaat kapsamındaki sondaj işlerini proje, şartname ve idarenin isteğine uygun olarak yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6. maddesi gereğince işin süresinin 90 gün olduğunu ve gecikilen her gün için işin bedelinin %1'i oranında gecikme cezasının uygulanacağının kararlaştırıldığını, işin gecikmesinde iş ortaklığının bir kusuru ve engel halinin söz konusu olmadığını, yapılacak işlerin neler olduğu anlatılmak suretiyle iş yerinin davacı şirkete teslim edildiğini, bu haliyle iş ortaklığından kaynaklanan bir gecikme olmadığını ve iş ortaklığının sözleşmeye göre hareket ettiğini, davacıya yapılan iş karlığında çek ve havale yapmak suretiyle nakit olarak çeşitli tarihlerde 315.000,00 TL+ 17.789,24 TL... prim ödemesi toplam 332.789,24 TL ödeme yapıldığını, davacı şirketin iş ortaklığı ve müvekkili şirket nez...