Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/841 · K. 2023/451
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 K. 2023/451

E. 2022/841K. 2023/4518 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminattazminat davasıistinaf başvurusunun kabulüistinaf yolukazanılmış haktrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 13/12/2012 tarihinde saat 20:00 sıralarında evinin karşısında bulunan marketten dönerken karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalılardan ...'in sahibi olduğu, davalı ... ...'in kullandığı ...plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesi olmadığı için davanın maddi tazminat istemine ilişkin bölümünün davalı ... Hesabını da kapsayacak şekilde açıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/841 Esas KARAR NO : 2023/451

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 13/12/2012 tarihinde saat 20:00 sıralarında evinin karşısında bulunan marketten dönerken karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalılardan ...'in sahibi olduğu, davalı ... ...'in kullandığı ...plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın ZMMS poliçesi olmadığı için davanın maddi tazminat istemine ilişkin bölümünün davalı ... Hesabını da kapsayacak şekilde açıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte yaralanmadan kaynaklı olarak 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından, 9.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, mevcut davaya bakmakla ...Mahkemesi'nin görevli olduğunu, esasa yönelik olarak ise, kaza nedeni ile davacıya 27/08/2013 tarihinde 6.042,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu, sorumluluklarının kalmadığını, kaldı ki, sorumluluklarının kusur oranına göre poliçedeki teminat limiti ile sınırlı olmak kaydı ile gerçek zarar ile sınırlı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir. KANITLAR: Yapılan yargılama sonucunda Mahkememizce 10/10/2019 Tarihli,... Karar sayılı karar ile maddi ve manevi tazminat istemi ile açılan davaların ayrı ayrı kısmen kabulüne karar verilmiş, anılan kararı taraf vekilleri istinaf etmiş, tesis edilen bu karar, ....Karar sayılı karar ile kusur incelemesinin usulüne uygun yapılmadığı, kusur incelemesi yapılması gerektiği, manevi tazminat bakımından da tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmasının yapılmadığı, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde 114.993,05-TL maddi tazminattan davalı ... sorumlu tutulmakla birlikte, gerekçe kısmında ise maddi tazminatın tüm davalılardan talep edildiğinin belirtildiği, maddi tazminatın vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden de tüm davalılar sorumlu tutulduğu, bu durumun hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki oluşturduğu gibi, infazda da tereddüt yaratacağından usule aykırı görüldüğü, davacı vekili ile davalı ... veki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2023/840

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2023/583

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2023/829

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2023/941

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/843

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2023/882

21 Kasım 2023