Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkiline aşağıda dökümü gösterilen senetleri verdiğini, ancak işbu senetlerin vadesinde ödenmediğini, vadesinde ödenmeyen 09/11/2018 keşide tarihleri aynı 31/12/2018 vadeli 100.000 TL, 31/01/2019 vadeli 100.000 TL, 28/02/2019 vadeli 100.000 TL, 31/03/2019 vadeli 150.000 TL, 30/04/2019 vadeli 150.000 TL, 31/05/2019 vadeli 150.000 TL, 30/06/2019 vadeli 150.000 TL bedelli, toplam 900.000,00 TL tutarındaki 7 adet senet üzerinden .... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe, borçlulardan davalı şirketin imzaya itiraz ettiğini ve... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve neticede davalı şirketin imzaya itirazının kabul edildiğini, aynı borçlu şirket...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2023/527
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkiline aşağıda dökümü gösterilen senetleri verdiğini, ancak işbu senetlerin vadesinde ödenmediğini, vadesinde ödenmeyen 09/11/2018 keşide tarihleri aynı 31/12/2018 vadeli 100.000 TL, 31/01/2019 vadeli 100.000 TL, 28/02/2019 vadeli 100.000 TL, 31/03/2019 vadeli 150.000 TL, 30/04/2019 vadeli 150.000 TL, 31/05/2019 vadeli 150.000 TL, 30/06/2019 vadeli 150.000 TL bedelli, toplam 900.000,00 TL tutarındaki 7 adet senet üzerinden .... E.sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe, borçlulardan davalı şirketin imzaya itiraz ettiğini ve... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve neticede davalı şirketin imzaya itirazının kabul edildiğini, aynı borçlu şirket adına aynı kaşe basılarak ve aynı imza atılarak yukarıdaki senetlerin alacaklı müvekkiline verildiğini, borçlu firma adına diğer senetlerin hiç birine itiraz edilmediğini ve senet muhteviyatlarının ödendiğini, bu senette ise aynı kaşe ve aynı imza atıldığı halde imzaya itirazlarda bulunarak borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki açıkça ortada olmasına rağmen iyiniyetli müvekkili aleyhine %20 inkar tazminatı ve %10 para cezasına karar verildiğini, davalı şirketin imza itirazının müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakarak kötü niyetle yapıldığını, müvekkili ile borçlu şirket ve şirket sahibinin oğlu ... arasında daha önceden ticari işlerin var olduğunu ve bu işlere ilişkin bir kısım çeklerin ödendiğini, davalılar tarafından müvekkiline ödenmesi gereken çeklerin vadesi geldiğinde ödenmediğini, şirket yetkilisinin oğlu ...'un şirketin ticari itibarının zedelenmemesi için çeklerin vadesini uzatmak istediğini, müvekkilinin de daha önceki ticari ilişkiden dolayı iyiniyetli olarak 1.415,000.00 TL çekleri davalılara iade ettiğini, yerine müvekkiline ileri tarihli senetlerin verildiğini, senetlerdeki borçluların ... olduğunu, senetlerin vadesi geldiğinde icraya konulduğunu, borçlulardan sadece....i.'nin borcunu ödememek için kötü niyetli olarak imzaya itiraz ettiğini, ayrıca şirket yetkilisinin oğlu ve şirkette hissesi olan borçlu konumunda olan ... tarafından müvekkilimle ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan .... soruşturma dosyasından suç duyurusunda bulunmuşsa da ...yapmış olduğu inceleme neticesinde müvekkili ile ilgili takipsizlik kararı verildiğini, .... şirketine ait çek fotokopile...