Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/928 · K. 2023/1111
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 K. 2023/1111

E. 2021/928K. 2023/111130 Ekim 2023
eser sözleşmesiöz sermayesözleşmenin feshilimited şirketbedel tahsiliyasal sürebedel tespitiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALILAR : 1- ... - T.C.N. ... Kıran Işıklar Mah. Kıran Işıklar Bulunamayan Adresler Sk.No:137 Keles/ BURSA 2- ... - T.C.N. ... ... 3- ... - ... Makşempınarı Köse No:6/1/1 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı firma arasında davalı ... ve ...'nin şahsi kefaletini ortaya koyduğu bir eser sözleşmesi akdedilmiş olup, davalıların müvekkilinin vermiş olduğu proje hizmet bedelini ödemediğini, ticari ahlaktan, hukuki dayanaklardan ve vicdani kanaatten yoksun bu durum sonucu işbu alacak davasını açma gereği hâsıl olduğunu, müvekkil şirketin zirai teknik yetkilisi ve danışmanı ile davalı şirket yetkilisi ve...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/928 Esas KARAR NO : 2023/1111

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16455-54484-...] UETS DAVALILAR : 1- ... - T.C.N. ... Kıran Işıklar Mah. Kıran Işıklar Bulunamayan Adresler Sk.No:137 Keles/ BURSA 2- ... - T.C.N. ... ... 3- ... - ... Makşempınarı Köse No:6/1/1 Nilüfer/ BURSA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı firma arasında davalı ... ve ...'nin şahsi kefaletini ortaya koyduğu bir eser sözleşmesi akdedilmiş olup, davalıların müvekkilinin vermiş olduğu proje hizmet bedelini ödemediğini, ticari ahlaktan, hukuki dayanaklardan ve vicdani kanaatten yoksun bu durum sonucu işbu alacak davasını açma gereği hâsıl olduğunu, müvekkil şirketin zirai teknik yetkilisi ve danışmanı ile davalı şirket yetkilisi ve öncü temsilcileri ... ve ... arasında telefon, mail, whatsapp vb. araçlar aracılığıyla ve yüz yüze yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varıldığını, bu bağlamda sözleşme sözleşmenin 3. maddesi gereği yazılı veya zımmi fiillerle geçerli hâle gelmekte olup davalı tarafın işbirliğinden çekildiğini yazılı şekilde bildirmesi ya da istisna hükümlerin gerçekleşmesine kadar geçerli olduğunu, bugüne kadar müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirmemesi veya 19. maddede yer alan istisna nedene dayalı olarak sözleşmenin feshi için hiçbir talepte bulunmadığını, sözleşmenin 4. maddesi gereği sözleşmenin zımmen imzalanmasıyla ve ayrıca ek talep ve izahların yazılı metin, e-mail, SMS, faks vb. yöntemiyle iletilmesiyle işin karşılıklı olarak teslim alındığı ve teslim edildiği ve karşılıklı taahhütler ve sorumlulukların cari hâle geldiğini, sözleşmenin 5. maddesi gereği davalı tarafın sorumlulukları bulunduğunu, bu kapsamda davalı tarafın dosyanın tamamlanabilmesi için gerekli bilgi ve belge akışını gerçekleştirdiğini ve müvekkilinin dosyayı amaca uygun şekilde hazırladığını, ancak müvekkilinin finansör taraf (banka) huzurunda tam söz sahibi olabilmesi, davalı tarafın hak ve menfaatlerini oluşturabilmesi ve koruyabilmesi için gerekli vekaleti vermediğini ve müvekkilini finansör taraf önünde zayıf ve yetkisiz duruma düşürdüğünü, ayrıca, sözleşme gereği geliş gidiş masrafını davalı tarafın karşılaması gerekirken; Bursa'ya geliş gidiş masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, davalı tarafın bu konudaki sorumluluğunu da yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı tarafı her konuda bilgilendirdiğini, bilgi vermekle kalmayıp yazılı belge ile de konuyu anlamasını sağlayarak davalı tarafı işin amaca uygun şekilde olup bitmesi için gereken şekilde yönlendirdiğini, davalı taraf kredi, hibe ve teşvik kullanabilmek için gereken her türlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2024/52

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1306 · K. 2022/1331

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/1335

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2023/221

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2023/1156

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/1286

30 Ekim 2023