Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/511 · K. 2024/52
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 K. 2024/52

E. 2022/511K. 2024/5218 Ocak 2024
itirazın iptaliiadebilirkişi incelemesisatış sözleşmesiicra takibilimited şirkettazminatalacağın tahsilitedbir kararıbilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında müvekkili şirket araçlarının davalıdan yakıt alımlarını düzenleyen bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında Garanti Bankasında açılmış olan Doğrudan Borçlandırma Sistemi hesabı ile 15.000,00 TL tutarındaki limitin şirket araçlarına yakıt alımlarında kullanılmaya başlandığını, 27/05/2021 tarihinde müvekkili şirket lehine Konkordato tedbir kararı verildiğini, karar sebebiyle Garanti Bankasından tanımlanan DBS hesabının 02/06/2021 tarihinde sonlandırılacağının 31/05/2021 tarihinde davalıya iletildiğini, aynı tarihte davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2024/52

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16848-48878-.....] UETS DAVALI : ... KURUMSAL TEDARİK ÇÖZÜMLERİ VE SATINALMA HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25949-94804-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında müvekkili şirket araçlarının davalıdan yakıt alımlarını düzenleyen bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme kapsamında Garanti Bankasında açılmış olan Doğrudan Borçlandırma Sistemi hesabı ile 15.000,00 TL tutarındaki limitin şirket araçlarına yakıt alımlarında kullanılmaya başlandığını, 27/05/2021 tarihinde müvekkili şirket lehine Konkordato tedbir kararı verildiğini, karar sebebiyle Garanti Bankasından tanımlanan DBS hesabının 02/06/2021 tarihinde sonlandırılacağının 31/05/2021 tarihinde davalıya iletildiğini, aynı tarihte davalı tarafından müvekkili şirkete iptal işlemi ile teminat yapısının bozulduğunu, 01/06/2021 saat : 16:00'a kadar ilgili iptalin geri çekilmemesi veyahut teminat yapısının tekrar oluşturulmaması durumunda sözleşmenin tek taraflı feshedileceği, fesih durumunda sisteminde bulunan araç başına cezai bedel uygulanacağının müvekkiline bildirildiğini, nakit blokaj ile çalışabileceklerini bildirdiğini, konkordato sürecinde iş akışının aksamaya uğradığından en geç 03/06/2021 tarihinde nakit blokaj ödemesinin yapılacağı izah edilmişse de sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve 7.532,37 TL cezai bedel uygulandığını, cezai bedel sonucunda müvekkilinin de davalı tarafa 17.06.2021 tarih ve MER202100000389 nolu fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelinin ödenmediğini, bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bursa 9. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takibe başlandığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında DBS hükümlerini içeren Taşıt Tanıma Sözleşmesi akdedildiğini, bu bağlamda, davacı tarafından alınan hizmet ve mallar karşılığı olarak, ödemeler de DTS / DBS (Doğrudan Tahsilat / Borçlandırma Sistemi) ile düzenli bir şekilde davacı tarafın banka hesabından, hesap müsait değilse davacının tanımlı kredi limitlerinden davalı tarafa yapıldığını, davacı tarafın DBS limitleri banka tarafından iptal edileceğinden ve davacı tarafından sözleşmeye esas yeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/667

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/47

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1306 · K. 2022/1331

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/895

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 · K. 2023/228

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2024/20

10 Ocak 2024