DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Türkiye Finans Bankası Bursa Şubesinin 4567153 seri numaralı, 03/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri BURSA olan 150.000,00 TL bedelli çek ve ... seri numaralı, 03/05/023 keşide tarihli, keşide yeri BURSA olan 200.000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu ekte gösterilen ... TEKSTİLe ciro etmiş ve hamiline 25/11/2022 tarihli ekli SURAT kargo fişinde gösterilen Tekstilkent Acentesi ile gönderdiğini, ancak çekler kargoda çalındığını, çekin kaybolması sonrasında iptalinin dava edilebilmesi için ise davacının çekin kaybolduğu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1306 KARAR NO : 2022/1331 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - T.C.N.... VEKİLİ : Av. ... - [16353-53963-.....] UETS DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Türkiye Finans Bankası Bursa Şubesinin 4567153 seri numaralı, 03/04/2023 keşide tarihli, keşide yeri BURSA olan 150.000,00 TL bedelli çek ve ... seri numaralı, 03/05/023 keşide tarihli, keşide yeri BURSA olan 200.000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu ekte gösterilen ... TEKSTİLe ciro etmiş ve hamiline 25/11/2022 tarihli ekli SURAT kargo fişinde gösterilen Tekstilkent Acentesi ile gönderdiğini, ancak çekler kargoda çalındığını, çekin kaybolması sonrasında iptalinin dava edilebilmesi için ise davacının çekin kaybolduğu ya da bu durumu öğrenildiği anda çekteki hakkin alacaklısı sıfatını taşıması gerektiğini, uygulamada genelde is bu dava lehtarın başvurmakta olduğu bir yol olarak karşımıza çıksa da bazı istisnai durumlarda hak sahibi konumundaki düzenleyen (keşideci) ya da muhatap banka da çek iptal davası açabileceğini, kural olarak iptal davasını, çeki düzenleyen değil, hamilin açması gerektiğini, ancak, çekin düzenleyen tarafça imzalandıktan sonra lehtara verilmeden kaybolma ihtimalinde, çeki düzenleyen de iptal davası açabildiğini, çünkü bu durumda düzenleyenin hem çeke varlık kazandıran iradesi çekte yer aldığını, hem de bir anlamda düzenleyen çekin hamili konumunda olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından şikâyette bulunulmuş ve muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, çek fotokopisi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tev...