Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1205 · K. 2023/739
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1205 K. 2023/739

E. 2018/1205K. 2023/73930 Kasım 2023
tazminatlimited şirkethaksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyetanonim şirketmaddi tazminatsermaye borcumarka hakkıortaklık payıyasal süreiadehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat, Haksız Rekabetin Önlenmesi (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizin 2018/149 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin 2018/1205 Esas sırasına kaydedilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünü ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin hissedarlarından olduğunu müvekkilinin %20 hissesinin bulunduğunu %80 payın davalılardan ...'a ait olduğunu, tarafların pay sahibi olduğu şirketin özellikle servet yönetimi ve bireysel emeklilik sektörlerinde kullanılan "..." adı verilen ve fon koçu olarak anılan programın satış ve pazarlaması yapılması yanında ana sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1205 KARAR NO : 2023/739

DAVA : Tazminat, Haksız Rekabetin Önlenmesi (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizin 2018/149 Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin 2018/1205 Esas sırasına kaydedilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünü ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin hissedarlarından olduğunu müvekkilinin %20 hissesinin bulunduğunu %80 payın davalılardan ...'a ait olduğunu, tarafların pay sahibi olduğu şirketin özellikle servet yönetimi ve bireysel emeklilik sektörlerinde kullanılan "..." adı verilen ve fon koçu olarak anılan programın satış ve pazarlaması yapılması yanında ana sözleşmenin 3.maddesinde belirtilen faaliyetleri yürütebilmek amacıyla şirketin kurulduğunu benzer faaliyetlerin İngiltere'de gerçekleştirilebilmesi için İngiliz şirketi olan "..." unvanlı şirketin İngiltere'de kurulduğunu, tarafların pay sahibi olduğu şirket ve davalı ...ın şirketin kuruluşuna kadar müvekkili tarafından desteklendiğini bu amaçla davalının 2016 yılı kasım ayından 2017 yılı haziran ayına tadar müvekkili şirketin ... zaman harcadığını ve bu süre içinde müvekkili şirket tarafından ... programına katkılar yapıldığını ancak ... (... Şirketi)nin çoğunluk hissedarı ve yetkili müdürü ...'ın sonradan anlaşılacak nedenlerden ötürü müvekkili şirket ili irtibatı kestiğini ardından davalı ile ... arasında ortaklık ilişkisi başladığını ve ... Şirketi'nin kurulduğunu ...'ın, bu şirketin yönetim kurulu üyesi ve müşterek imza yetkilisi olduğunu,... programı ile ilgili yapılan anlaşmaların ... anonim Şirketi üzerinden yapılmaya başlanıldığını dolayısıyla ciro ve elde edilen tüm gelirin ... üzerinde kaldığını, ... Şirketinin devredışı bırakıldığının ve içinin boşaltıldığını davalı ...'ın ...'da verdiği röportajda rekabet yasağını, özen ve bağlılık yasağını ihlal ettiğini ikrar ettiğini tarafların, pay sahibi olduğu şirketin tüm ticari faaliyetlerinin, tüm potansiyel ciro ve gelirinin ...'ye aktarıldığını,...'nin ...Bankası hesap dökümünden "Merhaba" ve "Danışmanlık bedeli" gibi açıklamalarla havale yapılmak suretiyle içini boşaltıldığını, ... programının müvekkili tarafından oluşturulan logosunu da ihtiva eden şeklide marka hakkı için ...'ın masrafını ... hesabından marka vekiline havale etmek suretiyle Türk Patent Enstitüsüne marka başvurusunda bulunduğunu, ... tarihinde ...'ın ... Şirketindeki hisselerinin büyük bir bölümünü ... Şirket ive ...'e devrettiğini müvekkili tarafından davalılara ... 21 Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hukuka aykırı fiillerine son verilmesi ihtarında bulunulduğunu ...'ın geçerli bir sebebi olmaksızın Ocak 2018 de İngiltere'de kurulu şirketin sicilden silin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/619

27 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/488

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2024/393

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 · K. 2023/541

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/543

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2023/850

15 Kasım 2023