İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/103 Esas - 2018/221 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi sonucunda görevsizlik kararı verilmesi yönünde kaldırılması üzerine, mahkememize tevdi edilen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü, Avrupa'da ikinci, Türkiye'de ise birinci büyük kuruluşu olarak sektörün önde gelen isimlerinden olduğunu, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 79 adet marka, 337 adet tasarım tescili bulunduğunu, ayrıca "..." markasının da tanınmış marka olarak TPE nezdinde ... numara ile kayıtlı olduğunu, "..." markası ile birlikte toplam 4 markasının ayrıca yurt dışında 100 ülkede tescilli olduğunu, davalı tarafın ... adresli Endüstriyel Tasarımcılar Meslek Kuruluşu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/850
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/103 Esas - 2018/221 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi sonucunda görevsizlik kararı verilmesi yönünde kaldırılması üzerine, mahkememize tevdi edilen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ürünleri ve kurumsal marka imajı ile cam sektöründe dünyada üçüncü, Avrupa'da ikinci, Türkiye'de ise birinci büyük kuruluşu olarak sektörün önde gelen isimlerinden olduğunu, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 79 adet marka, 337 adet tasarım tescili bulunduğunu, ayrıca "..." markasının da tanınmış marka olarak TPE nezdinde ... numara ile kayıtlı olduğunu, "..." markası ile birlikte toplam 4 markasının ayrıca yurt dışında 100 ülkede tescilli olduğunu, davalı tarafın ... adresli Endüstriyel Tasarımcılar Meslek Kuruluşu Platformunda paylaştığı çıktıları sunulan 15/02/2015 tarihli yazıda, "...'nin kopyacılığı malumdu ancak bu kadar barizini görmemiştim!" şeklindeki gerçeğe ve somut olaydaki oluşa aykırı beyanları ile müvekkilinin ticari faaliyetlerine konu ürünlerini haksız yere kötülediğini ve ticari itibarına zarar verdiğini, müvekkilince davalıya ... 26. Noterliği aracılığıyla gönderilen ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyen beyanlarını düzeltmesinin istendiğini, davalı tarafın üstünkörü ve müvekkili hakkında isnat ettiği hususların doğru olmadığı ifadesini de içermeyen beyanlar olduğunu, müvekkilinin müşterileri nezdinde itibar kaybettiğini, bu nedenle 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, müvekkilinin haklarına tecavüz niteliğindeki beyanlarının hukuka aykırılığının tespitine, bu aykırılığın men'ine, mahkeme kararının tecavüz niteliğindeki yazıların yer aldığı sitede yayınlanmasına, Türkiye genelinde yayın yapan tirajı en yüksek üç ulusal gazetede yayınlanmasına karar verilmesine talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dilekçesinde iddia ettiği iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu iddiaların kabul edildiği anlamına gelmemekle birlikte anılan meslek iletişim platformunun en fazla 1500 üyesi bulunan kapalı meslektaşlararası yazışma grubu olduğunun öncelikle bilinmesi gerektiğini, dolayısıyla davacı şirketin müşterilerinin ya da diğer şirketlerin görebileceği açık bir alan olmadığından ticari itibarın zedelenmesinin de söz konusu olmayacağını, müvekkilinin davacı şirkete karşı eleştiri sınırlarını aşan herhangi bir söylemde bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirketin dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi mesleği itibariyle sektör hakkında yeterli bilgiye sahip olduğunu, söz konusu tasarımların kime veya kimlere ait olduğunu bildiğini, olayda davacı şirketin ticari itibarının zedelenm...