Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç seyir halindeyken davalı şirketin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 31.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı, şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı tutarı, 354,00 TL ekspertiz ücreti, 354,00 TL kusur ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 808,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMSS poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2023/519
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç seyir halindeyken davalı şirketin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 31.12.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı, şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı tutarı, 354,00 TL ekspertiz ücreti, 354,00 TL kusur ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 808,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ZMSS poliçesi kapsamında davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı veya vekili dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin, sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağından ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta değer kaybı zararı meydana gelmediğini, ekspertiz ücreti talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranın da poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı şirketin sigortalısına ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu 31.12.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen hasar tutarı ve ekspertiz ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla 07/01/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde KTK m.97 kapsamında davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına dair bilgi ya da belge bulunmadan doğrudan dava açıldığı anlaşılmıştır. KTK'nın 97. maddesi ile getirilen başvuru koşulu da tamamlanabilir bir dava şartı niteliğinde olduğundan mahkememizce bu dava şartı yerine getirilmeksizin dava açıldığının tespiti halinde, davacı vekiline 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde öngörülen başvuruya ilişkin eksikliği gidermesi için kesin süre verilmesi gerektiği, başvuru yapılması halinde başvurunun akıbeti beklenmeli, sigorta şirketince 15 gün içinde cevap verilmemesi veya verilen cevabın talebi karşılamaması halinde dava şartının yerine getirildiği kabul edilerek davanın esasına girip deliller toplanıp değerlendirilerek ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi, kesin süre içinde ...