Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın şirket çalışanı ...'a tahsis edildiği, 22.08.2023 tarihinde gece saat 03:00 civarında park halinde iken ...'nin idaresindeki ... plakalı araç ile sağ önden çarparak hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, hasar gören aracın ... Şirketi nezdinde sigorta kapsamında yetkili serviste 17.253,35-TL bedelle onarıldığı, aracın değer kaybına uğradığı, davalı ... Şirketi'ne başvuru yapıldığı, 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin az olduğu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı diğer hususlarla birlikte belirterek araçta oluşan değer kaybı nedeniyle HMK 107.madde gereğince belirsiz alacak davası olarak belirlendiğinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/720 Esas KARAR NO : 2025/447
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın şirket çalışanı ...'a tahsis edildiği, 22.08.2023 tarihinde gece saat 03:00 civarında park halinde iken ...'nin idaresindeki ... plakalı araç ile sağ önden çarparak hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, hasar gören aracın ... Şirketi nezdinde sigorta kapsamında yetkili serviste 17.253,35-TL bedelle onarıldığı, aracın değer kaybına uğradığı, davalı ... Şirketi'ne başvuru yapıldığı, 20.000,00-TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin az olduğu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı diğer hususlarla birlikte belirterek araçta oluşan değer kaybı nedeniyle HMK 107.madde gereğince belirsiz alacak davası olarak belirlendiğinde arttırmak kaydıyla 1.000,00-TL'nin davalıya başvuru tarihi olan 28.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız taleplerin reddi gerektiği, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, değer kaybına ilişkin zararın müvekkili tarafından layığı ile giderildiği, düzenlenen rapor ile 20.000,01-TL olarak belirlenerek 05.10.2023 tarihinde vekile ödendiği, sorumluluğunun gerçek zarar ilkesi uyarınca belirlendiği, gerçek hasar bedelinin itina ile tespit edildiği, haksız zenginleşmeye yol açacak başvurunun reddi gerektiği, değer kaybı belirlenirken aracın somut özelliklerinin dikkate alınması, daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması, marka, model, trafiğe çıkış tarihi, tercih edilirliği, kilometresi parçaların orijinal olup olmadığı vb.hususların değerlendirilerek belirlenmesi gerektiği, genel şartlar ve aracın somut özellikleri dikkate alınarak rapor alınmasını talep ettiklerini, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğu, kusur değerlendirmesi yapılabilmesi için kaza yeri, şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiği, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği, zararların giderildiği, haksız faiz taleplerinin reddi gerektiğini, KTK 99.maddesine atıf yapıldığı, kazaya karışan aracın hususi nitelikte olduğu, ticari kullanımın söz konusu olmadığı, faiz yükümlülüğünün yasal faiz olacağı diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ...tarafından hazırlanan 11.11.2024 tarihli bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ...