Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki araç ... plakalı araç ile, ....'ciye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini belirterek 1000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... ŞİRKET vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve hasara yönelik itirazlarının kabulüne kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının genel şartlarla belirlenen kriterlere uygun hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesi, davacıya ait aracın kullanılmışlık kat sayısı hasar boyutu kat sayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2022/654
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki araç ... plakalı araç ile, ....'ciye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkili aracında hasar meydana geldiğini belirterek 1000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... ŞİRKET vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve hasara yönelik itirazlarının kabulüne kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının genel şartlarla belirlenen kriterlere uygun hesaplanmak üzere dosyanın bilirkişiye gönderilmesi, davacıya ait aracın kullanılmışlık kat sayısı hasar boyutu kat sayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddi, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespiti kaza tarihinden itibaren ticari faiz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası sonucunda yapılması gereken kusur hesaplamaları gerçekleştirilmediğini, yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur durumlarının tespiti için gerekli incelemenin yapılması istemiyle konunun uzmanı kurumun ilgili ihtisaslaşmış dairesine dosyanın tevdii gerektiğini, müvekkilim bahsi geçen trafik kazasına bizzat karışmamış olup kazaya karışan araçlardan bir tanesinin sahibi olduğunu, poliçe detayları incelendiğinde değer kaybıyla alakalı olarak sigorta şirketinin sorumlu olacağı durumlar açık bir şekilde belirlenmiş olduğunun görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sürücü, işleten ve sigortacı davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 2015/1276 (E) 2018/103 (K) numarası ile yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile, 4.000,00TL araç değer kaybı tazminatının davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 24/06/2015 tarihinden itibaren davalı ... yönünden ise dava tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Mahkememizin 30/01/2018 tarih ve 2015/1276 esas 2018/103 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'nin 11/02/2021 tarih, 2019/1767 esas, 2021/196 sayılı kararı ile poliçe başlangıç tarihi itibariyle Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilen fark kriterine göre hesaplama yaptırılarak aracın, kaza tarihinde serbest piyasa koşullarına göre has...