E. 2021/221 K. 2022/650

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2022/650

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... şubesi tarafından davalı borçlu ... lehine 30/10/2006 tarihli bireysel destek kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığı, kredi teminatını oluşturmak üzere borçlunun maliki olduğu 3 adet taşınmazın tamanı üzerine 31/10/2006 tarihinde 1.derecede ipotek tesis edildiği, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi borçlusuna ... 9. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı ve hesap özetinin tebliğ edildiği, ihtara rağmen borç ödenmemesi üzerine alacağa tahsil için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, taşınmazların 07/06/2010 tarihli 1. Artırmada sırasıyla 60.000 TL, 90.000 TL, 60.000 TL bedelle satın alındığı, ihalenin kesinleşmesi üzerine 03/08/2010 tarihinde banka lehine tescil edildiği, dava dışı ..., takip borçlusu ...tarafından ipotekli taşınmazların davalıya devredilmiş olmasından dolayı ... 6. ASHM 'de tasarrufun iptali davası açıldığı, 11/06/2009 tarihinde davanın sonuçlanarak bankaya ipotekli taşınmazlar bakımından tasarrufun iptaline karar verildiği, davacı ile dava dışı ... arasında devam eden yargılama neticesinde ... 11. İcra mahkemesinin ...tarihli kararı ile '' ... tarafından taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmiş olsa bile haciz alacaklısının iptal edilmiş tasarruf oranında iptal davasını kazanın alacaklıya karşı ipotek alacağının önceliği bulunmadığı, ipotek alacağının böyle bir önceliğe sahip olmaması nedeniyle davayı kazanan alacaklıya iptal edilen tasarrufu oranında öncelikle ödeme yapılması gerektiği...'' karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, yargılamanın devamı aşamasında takip dosyası olan ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dava dışı ...'in talebi üzerine 14/01/2011 tarihli muhtıra ile davacı banka tarafından icra dosyasına 189.826,00 TL bedelli kesin teminat mektubu sunulduğu, mektup bedelinin 11/01/2013 tarihinde dosyaya yatırıldığı, davacı bankanın davalı borçludan olan alacağını taşınmazlar üzerindeki ipotek işlemini iptal edilmesi neticesinde alamayan davacı tarafından, borçludan alacaklı olan diğer dava dışı kişiye yapmış olduğu ödemeden doğan alacağını talep etmek üzere ... 34. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, takip kapsamında borçludan ödenmiş kar kadar alacak talep edildiğini, davalı borçlunun takibe, borca, faiz ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf...