DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2016 tarihinde plakası belirlenemeyen bir araç sürücüsü ... hizasında müvekkili davacı küçük ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, kazada plakası alınamayan sürücünün kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan davacı müvekkilin yargılama esnasında ortaya çıkacak maddi zarardan (Daimi Maluliyet, Geçici İş göremezlik Tazminatı ve Bakıcı Giderleri) faizi ve karşı taraf vekalet ücreti ile birlikte davalı ... hesabının sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, dava öncesi davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1097 Esas KARAR NO : 2022/651
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2016 tarihinde plakası belirlenemeyen bir araç sürücüsü ... hizasında müvekkili davacı küçük ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralanarak malul kaldığını, kazada plakası alınamayan sürücünün kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan ve sakat kalan davacı müvekkilin yargılama esnasında ortaya çıkacak maddi zarardan (Daimi Maluliyet, Geçici İş göremezlik Tazminatı ve Bakıcı Giderleri) faizi ve karşı taraf vekalet ücreti ile birlikte davalı ... hesabının sorumlu tutulmasını talep ettiklerini, dava öncesi davalı sigorta şirketine 16.07.2018 tarihinde resmin başvurunun yapıldığını, davalı kurum tarafından kaza ile ilgili oluş şekli hakkında kanaat edilemediğini, bir değerlendirme yapılmadığını, talebinin karşılanmayacağını, 30.07.2018 tarihinde cevap olarak verildiğini, davalı tarafın müvekkilinin maddi zararından sorumlu olduğunu belirterek, 10.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik zararı olarak 1.000,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 3.800,00 TL ve bakıcı giderleri zararı olarak 200,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, işbu davanın açılmasından önce müvekkilini koruma başvurusu yapıldığını, açılan ... sayılı hasar dosyası kapsamında soruşturma dosyası incelendiğini, ilgili belgelerin incelenmesi sonucu 10.04.2016 tarihinde meydana geldiği iddia olunan kaza ile ilgili olarak kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediği, hiçbir mercie müracaatta bulunulmadığının anlaşıldığını, kazadan 2.5 ay sonra ... Polis Merkezi Amirliğine müracaat edildiğini, bunun dışında, kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, davaya konu iddia tamamen davacının çelişkili soyut beyanlarına dayanılarak müvekkili kurumun sorumluluğuna sebep olacak başkaca delil bulunmadığını, bu nedenle, davacının soyut iddialarına dayanarak müvekkil, kurumdan tazminat talep etme hakkı bulunmadığından, davanın reddini karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu olayla ilgili plakası belli olmadığını, davacının maluliyetine neden olduğu iddia edilen kazaya ilişkin aracın işleten ve sürücünün tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluklarının kaza tarihindeki zmms poliçe li...