Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşmaya varılamaması nedeniyle davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, KTK 110.maddesine göre mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 10/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarında müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kusur oranını tespiti amacıyla yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hazırı düşürmediğini, kaza fotoğraflarından da anlaşıldığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/685 Esas KARAR NO : 2025/108
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşmaya varılamaması nedeniyle davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, KTK 110.maddesine göre mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 10/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, SBM kayıtlarında müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğunu, kusur oranını tespiti amacıyla yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hazırı düşürmediğini, kaza fotoğraflarından da anlaşıldığını, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğunu, Sigorta Eksperleri İcra Komitesi Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Yönetmeliği'nin 4. Sigortacılık Kanunu'nun 22/17., TTK'nın 1426., KTK'nın 88/1. Maddelerine ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamına atıf yapıldığını, olay nedeniyle oluşan hasar ve değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hasar bedeli ve değer kaybının teminat kapsamında yer aldığını, sigorta şirketlerinin haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu oldukları diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, şimdilik 10,00 TL hasar tazminatı ile 10,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yandan tahmiline, kaza ile bağlantılı olarak alınan ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödenen yargılama gideri niteliğindeki 354,00 TL kusur raporu ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın aynı taleplerine ilişkin müvekkili şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı dosyası ile başvuruda bulunduğunu, başvurunun reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı, maddi zarardan sorumluluğun poliçe teminat limitiyle sınırlı, taleplerin haksız olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, tramerde kusurun davacıya verildiğini, sigortalı aracın %25 kusurlu olduğunu, beyanın gerçeği yansıtmadığını, haksız taleplerin reddine talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalı aracın kusurlu olması halinde kusur oranında sınırlı sorumlu, aracın 1989 model ve kaza tarihinde 33...