Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşmaya varılamaması nedeniyle davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğu, Sayın Mahkemenin görevli olduğu, 05.02.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası ve ortaya çıkan hasar sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiği, SBM kayıtlarında müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğu, ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybı tespitinin amacı ile ... Ltd. Şti.ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ... plakalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun belirlendiği, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/190 Esas KARAR NO : 2023/189
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğu, anlaşmaya varılamaması nedeniyle davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğu, Sayın Mahkemenin görevli olduğu, 05.02.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası ve ortaya çıkan hasar sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiği, SBM kayıtlarında müvekkiline ait aracın %100 kusurlu bulunduğu, ancak kaza sonrası kusur ve değer kaybı tespitinin amacı ile ... Ltd. Şti.ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ... plakalı aracın sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun belirlendiği, bağımsız sigorta eksperleri tarafından hazırlanan raporların delil niteliğinde olduğu, Sigorta Eksperleri İcra Komitesi Kuruluş ve Çalışma Usul ve Esasları Yönetmeliğinin 4/e, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17 md. atıf yapıldığı, toplam değer kaybı tutarı 9.000,00 TLnin kusur oranına göre 2.250,00 TLnin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, değer kaybı ekspertiz incelemesi için 198,31 TL ekspertiz ücreti ödendiği, masraflardan TTK 1426 md. uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğu, değer kaybı tazminatı için 27.04.2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, ZMMS Genel Şartlar ve Yargıtay içtihatları gereğince değer kaybı tutarının teminat kapsamında yer aldığı, sigorta şirketlerinin haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, kusur oranına göre şimdilik 10,00 TL değer kaybı, 198,31 TL ekspertiz ücreti ve 354,00 TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 562,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi zarardan sorumluluğun sigortalının kazadaki kusur oranında ve poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığı, haksız davanın reddini talep ettikleri, sürücülerin kendi aralarında tuttukları tutanağın SMB tarafından değerlendirildiği ve sigortalı aracın kusursuz, davacı aracının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığı, davanın reddini talep ettikleri, kusur raporu alınması gerektiği, araçta oluşan değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan formüle göre belirlenmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte...