Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK madde 426 düzenlemesinin ve diğer ilgili hükümlerin dikkate alınarak kısıtlı ...'un ve şahıs şirketi ... ... VD ... ünvanlı şirketin tüm finans yönetimi, diğer faaliyetlerinin yönetimi ve temsili için, halihazırda kısıtlı olan bu kişinin şahsi şirketine kayyımın Adalet Bakanlığı ... Bölge Bilirkişi Listesine Kayıtlı ... sicil numaralı ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğindedir. Halihazırda dosyamız davacısı durumunda olan ... ile ilgili ....SHM'nin ....sayılı dosyasına istinaden kısıtlanma kararı verildiği, bu çerçevede kendisine vasi olarak ... ve ...'un vasi olarak atandığı, adı geçen kararın ise şeklen kesinleştiği, vesayet kararının devam ettiği, vesayet kararı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/75 KARAR NO :2023/193
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TMK madde 426 düzenlemesinin ve diğer ilgili hükümlerin dikkate alınarak kısıtlı ...'un ve şahıs şirketi ... ... VD ... ünvanlı şirketin tüm finans yönetimi, diğer faaliyetlerinin yönetimi ve temsili için, halihazırda kısıtlı olan bu kişinin şahsi şirketine kayyımın Adalet Bakanlığı ... Bölge Bilirkişi Listesine Kayıtlı ... sicil numaralı ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talep niteliği itibariyle çekişmesiz yargı niteliğindedir. Halihazırda dosyamız davacısı durumunda olan ... ile ilgili ....SHM'nin ....sayılı dosyasına istinaden kısıtlanma kararı verildiği, bu çerçevede kendisine vasi olarak ... ve ...'un vasi olarak atandığı, adı geçen kararın ise şeklen kesinleştiği, vesayet kararının devam ettiği, vesayet kararı uyarınca ise vesayet ad defterinin dahi tutulduğu gelen cevabi yazılara göre anlaşılmaktadır. Adı geçen karara göre gerçek kişi tacirin hastalık nedeniyle kısıtlanmış olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu karar uyarınca vesayet altındaki kişinin iş ve işlemleriyle ilgili vasi, TMK m.464 hükmü uyarınca rapor ve hesapları inceleyecek, gerekirse bunları tamamlatacak, ayrıca TMK m.462 hükmü uyarınca kısıtlının olağan yönetim ve ihtiyaçları dışında kalan iş ve işlemler dahil diğer iş ve işlemleri diğer vesayet makamından alacağı izinle yapacak, yine TMK m.463 hükmü uyarınca ise işletmenin tasfiyesi dahil gerekli işlemleri icra edecektir. Öte yandan davacı yönetim ve temsil kayyımı atanmasını talep etmiş olmakla bu konuda genel hükümler dikkate alınmalıdır. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde, "Vesayet makamı, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar. 427. maddesinde ise, Vesayet makamı, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa yönetim kayyımı tayin eder hükümleri mevcuttur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde; vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi; denetim makamının ise asliye hukuk mahkemesi olduğu, 419. maddesinde; vesayet makamının, gecikmeksizin vasi atamakla yükümlü olduğu, 403. maddesinde; kayyımın, belirli işleri görmek veya malvar...