Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/706 · K. 2023/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 K. 2023/187

E. 2022/706K. 2023/1878 Mart 2023
itirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesiborca itiraztazminaticra inkar tazminatıyasal sürealacağın tahsilihizmet sözleşmesiyetkiye itirazarabuluculuk tutanağıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğu, davalı ile müvekkilinin bazı malların taşınması konusunda anlaştığı birçok kez birlikte iş yaptıkları, müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiği, ürünlerin taşınmasını organize ettiği, ... vardığı, alıcının yükü kabul ettiği ve teslim aldığı, müvekkilinin kendi edimini yerine getirmiş olsa da davalının müvekkiline yapması gereken ödemeyi yapmadığı, müvekkilinin sunduğu hizmetin karşılığı olan ödeme için fatura düzenlediği, 18.11.2020 tarihli ... numaralı deniz navlun ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/706 Esas KARAR NO : 2023/187

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğu, davalı ile müvekkilinin bazı malların taşınması konusunda anlaştığı birçok kez birlikte iş yaptıkları, müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiği, ürünlerin taşınmasını organize ettiği, ... vardığı, alıcının yükü kabul ettiği ve teslim aldığı, müvekkilinin kendi edimini yerine getirmiş olsa da davalının müvekkiline yapması gereken ödemeyi yapmadığı, müvekkilinin sunduğu hizmetin karşılığı olan ödeme için fatura düzenlediği, 18.11.2020 tarihli ... numaralı deniz navlun ve konşimento ücret konulu faturanın davalıya iletildiği, düzenlenen faturaya konu borcun davalı şirket ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı taraf, takibin dayanağı olan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceği, ayrıca davalı şirketin yine yükleme limanı Ambarlı, boşaltma limanı Jeddah olan başka bir taşıma işi de müvekkili tarafından yapıldığı, bu iş için 26.06.2020 tarihli ... numaralı deniz navlun konulu fatura düzenlendiği, ancak davalı şirket bu fatura bedelini de müvekkiline ödemediği, ilgili taşıma işlemi müvekkili tarafından sorunsuz bir şekilde gerçekleştirildiği, davalnın tüm ihtarlara rağmen müvekkilline olan borçlarını ödemediğinden dolayı hakkında ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı borcun tahsili amacıyla takip yapıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durduruğu, Ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ile ilgili ödeme belgesi sunmadığı, davalı taraf, ... no'lu fatura alacakları hakkında ürünlerde hasar bulunduğu için alacağını alamadığını ve bu sebeple müvekkili davacıya ödeme yapmadığını borca itiraz dilekçesiyle icra müdürlüğüne bildirdiği, davalı taraf ödemediği ... no'lu fatura alacakları hakkında ise açıklama yapmadığı, davalı tarafın müvekkiline gerekli ödemeyi yapmadığını borca itiraz dilekçesinde ikrar ettiği, davaya konu malların fatura alacaklısı tarafından kabul edildiği ve teslim alındığı, herhangi bir hasar bildirimi veya tutanağı müvekkile ulaşmadığı, davalı kendi alacağını tahsil edememiş olmasını borcunu ödememe konusunda haklı bir neden olarak ileri sürdüğünü, bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında bulunan sözleşmenin gereği müvekkili tarafından yerine getirildiği, mallarda hasar bulunduğu iddiasının asılsız olduğu, davalı tarafın alacaklarını sürünceme de bırakmak istediğini, mallarda bir hasar bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/435 · K. 2023/282

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/703

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/415 · K. 2022/708

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2023/722

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/176

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2023/581

4 Temmuz 2023