Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/532 · K. 2023/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/532 K. 2023/190

E. 2021/532K. 2023/1908 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutrafik kazasısigorta sözleşmesimücbir sebeprayiç değeristihkak davasıicra inkar tazminatısigorta tazminatıiadezarar tazminiicra takibine itiraziptal davasımaddi zararsatış sözleşmesirücuen tazminatkusursuz sorumlulukhacizemanet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın pert hale geldikten sonra davalı ... Ltd. Şti. nin otoparkına çekildiğini ve 08.01.2020 tarihinde otoparkta meydana gelen toprak kayması nedeni ile aracın sovtaj bedelinde 12.000,00 TL lik bir düşüşe neden olduğunu, meydana gelen bu zarar nedeni ile davalılar aleyhine oluşan zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını ancak davalıların başlatılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/532 Esas KARAR NO : 2023/190

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın pert hale geldikten sonra davalı ... Ltd. Şti. nin otoparkına çekildiğini ve 08.01.2020 tarihinde otoparkta meydana gelen toprak kayması nedeni ile aracın sovtaj bedelinde 12.000,00 TL lik bir düşüşe neden olduğunu, meydana gelen bu zarar nedeni ile davalılar aleyhine oluşan zararın tazmini için icra takibi başlatıldığını ancak davalıların başlatılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı ... model aracın, 28.11.2019 tarihinde sol ön tarafından hasarlı olarak müvekkili şirket otoparkına çekildiğini, sonrasında davacı sigorta şirketi ile araç malikinin aracın tamir edilmesinden vazgeçtiklerini ve davacı sigorta şirketinin pert işleminin tamamlanması beklenirken otoparka alınmasından 42 gün sonra meydana gelen toprak kayması nedeni ile aracın otoparkta hasar gördüğünü, bu hasardan yaklaşık 1 ay sonra 07.02.2021 tarihinde davacı sigorta şirketinin işlemlerini tamamlayabildiğini ve dava dışı araç maliki tarafından sovtaj firması ...A.Ş. tarafından aracın 26/02/2021 tarihinde müvekkil şirket otoparkından çekildiğini, akabinde davacı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirket ve ... aleyhine 12.000,00 TLlik icra takibi yapıldığını, yapılan itiraz ile durdurulmasına karşın işbu haksız davanın ikame edildiğini, TBK 69 ve TBK 579 hükümleri dahilinde değerlendirilmesinin gerektiğini, müvekkil şirketin otopark işletmecisi olmadığını, yetkili servis olması nedeni ile yalnızca kendi servisinde işlem görecek araçların bulundurulması adına otoparkı kullandığını, taraflar arasında emanet sözleşmesine ilişkin de bir iradenin ve bu yönde bir ödemenin de bulunmadığını, davacının hasarın sonuçlandırılması, sovtaj firması bulması ve kendi ihmalinden kaynaklı olarak uzun süre otoparkta aracı bırakması nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu, öte yandan davacı vekilinin aynı hasara (toprak kayması) maruz kalan dava dışı ... plakalı araca ilişkin ... Sigorta tarafından ödeme yapılırken, dava konusu ... plakalı araç için ödeme yapılmamasının kötü niyet olarak değerlendirilmişse de; ... plakalı aracın tamiri sırasında yurt dışından parça beklenmesi nedeni ile otoparkta bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 579

II. Garaj, otopark ve benzeri yerleri işletenlerin sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2023/690

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2023/710

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/638

22 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2023/804

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 · K. 2025/193

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2024/223

20 Mart 2024