DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... adresindeki geri dönüşüm tesisinde 04.06.2019 tarihinde saat 06.20 civarında meydana gelen yangından önce davacı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış olan... plaka sayılı aracın (kamyon/iş makinası) yanarak hasar gördüğünü, yangının meydana geldiği iş yerinin ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasara karşılık dava dışı sigortalıya sovtaj bedeli düşüldükten sonra 201.100,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/114 Esas KARAR NO : 2023/690
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ... adresindeki geri dönüşüm tesisinde 04.06.2019 tarihinde saat 06.20 civarında meydana gelen yangından önce davacı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalanmış olan... plaka sayılı aracın (kamyon/iş makinası) yanarak hasar gördüğünü, yangının meydana geldiği iş yerinin ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasara karşılık dava dışı sigortalıya sovtaj bedeli düşüldükten sonra 201.100,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı sigorta şirketinin ödediği tazminat bedelini yasaların kendisine tanıdığı halefiyet ve rücu hakkı gereği ... 12.İcra Müdürlüğünde ki... Esas nolu dosya ile davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız takibe konu ettiğini, davalı sigorta şirketinin takibe itiraz ettiği için takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin ...Tic. A.Ş ünvanlı iş yeri ile ilgili düzenlediği sigorta poliçesinde sigortalısının ...nın olduğunu, firmanın yeni ünvanı olan ... A.Ş nin ortağı, maliki ve yetkilisinin aynı kişi, yani ... ve oğlu ... olduğunu, firmanın adres ve faaliyet konusunun da aynı olduğunu, yangınında iş yerlerinin ortak kullanım alanında meydana geldiğini, yangının sigortalıların sorumluluğundaki iş yerinde meydana geldiği, dava dışı sigortalıların davacı sigorta şirketinden herhangi bir talep ve dava hakkı bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin TTK 1472'ye göre halefiyet ve rücu hakkı olmadığını, ayrıca dava konusu hasarın davalı sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bununla beraber yangında hasar gören aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait bir araç olmadığını ve davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçede araçla ilgili herhangi bir teminat verilmediğini, aracın sigorta kapsamında olmadığını, poliçe dikkatlice incelendiğinde sigortalının zilliyetinde veya kullanımında olan 3. Şahıslara ait mal varlığının teminata dahil olmadığını, TTK 1472 ye göre poliçe kapsamında dava dışı sigortalının kusur ve sorumluluğu esas alınmış olduğunu, dosyada dava konusu yangın olayının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ve sorumlu olduğunu gösterir herhangi bir delil olmadığını, yangının hangi şirketin sorumluluğu ve kullanımında ki yerde başladığına dair detaylı bir bilgi ve somut b...