DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasında sözleşmeden kaynaklandığı, Yargıtay ilamlarına atıf yapıldığı, davanın davalının yerleşim yerinde açıldığı, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen yargılamanın uzun sürmesi sebebiyle davanın neticelenmesine kadar ihtiyati haciz karar verilmesini talep ettikleri, 16.12.2022 tarihinde arabuluculuk faaliyetine rağmen anlaşma sağlanamadığı, davalı şirket ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2025/106
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasında sözleşmeden kaynaklandığı, Yargıtay ilamlarına atıf yapıldığı, davanın davalının yerleşim yerinde açıldığı, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen yargılamanın uzun sürmesi sebebiyle davanın neticelenmesine kadar ihtiyati haciz karar verilmesini talep ettikleri, 16.12.2022 tarihinde arabuluculuk faaliyetine rağmen anlaşma sağlanamadığı, davalı şirket ile müvekkili arasında ZMS igortası akdedildiği, sigortalı aracın 04.02.2022 tarihinde alkollü dava dışı sürücü ...'ın idaresinde iken KTK 67/1-b maddesini ihlal ederek trafik kazasına sebebiyet verdiği, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile zarar görenlere 15.302,27 TL tazminat ödendiği, davalı sürücünün kazada 96100 kusurlu ve ayrıca 0,50-0,80 promil arasında alkollü olduğunun kaza tespit tutanağında tespit edildiği, ekspertiz incelemesi ile tespit edilen 15.302,27 TL hasar tazminatının poliçe limiti kapsamında ödendiği, müvekkilinin davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğu, ZMS Genel Şartlar B.4. maddesine atıf yapılarak kazaya alkollü bir şekilde sebebiyet verilmesi halinde sigortacının sigortalısına rücu hakkı bulunduğu, başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğu, davalıların borcu ödememek için haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği, bu nedenle asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği diğer hususlarla ile bilirkte belirtilerek davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz veya aksi kanaate ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 11.04.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine diğer hususlarla birlikte karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin bir çok sektörde ve araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiği, ... plakalı aracın davacı şirkete ZMS poliçesi ile sigortalı olduğu, dosya borçlusu ...'ın yönetiminde iken bir kazaya karıştığı, aracın 20.01.2022 tarihnde ...'a kiralandığı, aynı tarihte Emniyet Genel Müdürlüğü'nün KABİS (Kiralık Araç Bildirim Sistemi)'e bildirildiği, kiralama İlişkisini gerçekleştirdikten sonra araç sahibinin araç üzerinde bir hakimiyetinin kalmadığ...