DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 26/02/2024 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu hususun ... numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvuru sonunda görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, davalının icra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/561 Esas KARAR NO : 2025/193
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 26/02/2024 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu hususun ... numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalının bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediğini, hakkında başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvuru sonunda görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, davalının icra takibine bulunduğu itirazda, asıl alacağı işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşın, alacaklarının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'da ihtiyati haciz için aranan koşulların bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zorunlulukları doğduğunu, borçlu tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %42 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranları üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline karşı kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla önce ... 11. İcra Müdürlüğü'nün...E. Ve ...E.sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını ve dosyada takibe itiraz edilmesi neticesinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, süresi içerisinde cevaplarını sunma gereğinin hasıl olduğunu, kaçak elektrik tüketiminin neleri kapsadığının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42/1'de sayıldığını, bunun için elektrik kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın, dağıtım sistemine, sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina girişinden sayaca kadar olan tesisata müdahale edilmesi şartı arandığını, davacı tarafın söz konusu işletmede bu tür haksız bir kullanımın gerçekletiğini iddia etmesiyle birlikte bu müdahaleyi yapanın müvekki...