Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/53 · K. 2025/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 K. 2025/148

E. 2024/53K. 2025/14819 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptalitazminatsatış sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutespit davasımenfi tespityasal süretakibin durdurulmasıhaksız fiilalacağın tahsiliiptal kararıbedel tespitiborca itirazgecikme zammıgörevli mahkemeabonelik sözleşmesimücbir sebepödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının "..." adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/53 Esas KARAR NO : 2025/148

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının "..." adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullanıldığı tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek davalının itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalının ... 5. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin her ne kadar davayı Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açmış olsa da görev yönünden mahkemenizin görevsizlik kararı verip dosyanın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, açılan davaya yönelik mahkemenin usulden red kararı vermesi gerektiğini, kaçak elektrik kullanılmadığı iddia edilen yerin dükkan olduğu, elektrik aboneliğinin iş yeri aboneliği olduğu anlaşıldığından ötürü dava konusu uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görev tanımı içine girdiğini, dava dosyasının görevli olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı tarafça müvekkili adına tahakkuk edilen ... numaralı, 05.04.2023 tarihli ve 5.776,52 TL tutarlı fatura ile ... numaralı, 05.04.2023 tarihli ve 45.690,89 TL tutarlı fatura bedellerinin müvekkiline 12.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, tebligat üzerine müvekkili söz konusu faturaların son ödeme tarihinin 17.04.2023 tarihi olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığına ilişkin 18.04.2023 tarihinde ... 1. As...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 163

Karşılıksız yararlanma

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 168

Etkin pişmanlık

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/436 · K. 2025/172

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2025/40

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/561 · K. 2025/193

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/285

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/435 · K. 2025/629

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 · K. 2025/171

26 Şubat 2025