DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2023 tarihinde ....adresinde davalı şirketler tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacı tesislerine hasar verilmiş. Davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 2.419,48 TL (KDV dahil) tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine 2.419,48 TL hasar bedeli + 379,61-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.799,09-TL'nin tahsili amacıyla ... 1....
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/436 Esas KARAR NO : 2025/172
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2023 tarihinde ....adresinde davalı şirketler tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacı tesislerine hasar verilmiş. Davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedeller için 2.419,48 TL (KDV dahil) tutar hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine 2.419,48 TL hasar bedeli + 379,61-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.799,09-TL'nin tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalılarca borca ve İcra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamadığını, izaha çalışılan ve Mahkemece re'sen gözetilecek doğrultusunda; davalılar/borçlular tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından söz konusu icra takibi her ne kadar ... İcra Dairesinde başlatılsa da icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, icra takibine konu edilen hasara ilişkin hasar yeri adresi olarak ''...'' belirtildiğini, müvekkilinin adresinin de Ankara olduğunu, icra takibinin olayın meydana geldiği yer icra dairesinde başlatılması gerektiğini, bu nedenle yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri olduğunu, öncelikle Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar yerinin Silivri olduğundan huzurdaki davanında ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerekirken ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, takibe konu borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, takibin süresi içerisinde başlatılmadığını, takibe konu alacağın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde müvekkili tarafından çalışma yapıldığı belirtilmişse de bu hususun doğru olmadığını, müvekkilinin yeni tesis, bakım ve onarım hizmetlerini satın alma yoluyla dava dışı ... Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında karşıladığını, müvekkilinin bu kapsamda çalışan personeli bulunmadığını, zarar...