DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalı şirket ile ... sözleşmesi imzaladığını, Bayi tarafından yapılan alışverişler sonucu müvekkili şirket tarafından, 15.06.2021 tarihli ... numaralı 8.593,00-TL tutarında fatura tanzim edildiği, davalının bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine 17.09.2021 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2023/191
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin davalı şirket ile ... sözleşmesi imzaladığını, Bayi tarafından yapılan alışverişler sonucu müvekkili şirket tarafından, 15.06.2021 tarihli ... numaralı 8.593,00-TL tutarında fatura tanzim edildiği, davalının bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine 17.09.2021 tarihinde ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin adına olan ve ...'da faaliyet gösteren teknoloji mağazası müşteri potansiyeli ve cirosu bakımından hatırı sayılır nitelikte bir iş yeri olup, 8.593,00-TL bir bakiyeyi ödememiş olması söz konusu olamayacağı müvekkilinin iş yerinde satışını yapmak için davacı firmadan almış olduğu tüm siparişlerin bedelini banka kanalları ile ödediğini ancak kendisine teslim edilmeyen siparişlerin bedelini ödemekten imtina ettiği, taraflar arasında gerçekleşen ticarete ilişkin sipariş formları, teslime ilişkin irsaliyeler ve banka hareketleri incelendiğinde müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını ifade ederek, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, icra takibine dayanak ... numaralı fatura, cari hesap dökümleri, bayilik sözleşmesi, dekontlar, mail kayıtları, taraflara ait ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, arabuluculuk tutanağı celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, SMMM Bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Taraflar arasında TTK. 89 md. hükmü gereğince 24.11.2016 tarihli 1 yıl süreli ... Sözleşmesi akdi bir cari hesap sözleşmesi ile ticari ilişkinin bulunduğu, davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları TEMEL e-fatura ile müşterilerine gönderdiğini, Temel e-fatura senaryosunda düzenlenen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri, tebliğ edilmiş faturaya davalı tarafça Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta ...