Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 08/09/2017 tarihinde ... yetili satıcısı olan 2 nolu davalıdan sıfır olarak satın alınmış olan ... plaka sayılı ... model aracın belli bir süre kullandıktan sonra kapısında paslanma ve çürümeler oluşmaya başlamış olduğunu, bu kapsamda davalı tarafından aracın boyanması teklif edilmiş olduğunu, ancak bu kapsamda sıfır km olan bir araçta değer kaybı oluşacağı ve aracın değerinde düşünme meydana geleceğini, bu nedenle araçta gizli ayıp bulunduğunu, sadece paslanan çürüyen yerlerin boyanmasının çözüm olmadığını, davalıların araçtaki ayıptan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca 1 nolu davalı ... tarafından internet siteleri ve satış reklamlarında 2 yıl mekanik, 3 yıl boya ve 12 yıl...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO : 2025/67
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 08/09/2017 tarihinde ... yetili satıcısı olan 2 nolu davalıdan sıfır olarak satın alınmış olan ... plaka sayılı ... model aracın belli bir süre kullandıktan sonra kapısında paslanma ve çürümeler oluşmaya başlamış olduğunu, bu kapsamda davalı tarafından aracın boyanması teklif edilmiş olduğunu, ancak bu kapsamda sıfır km olan bir araçta değer kaybı oluşacağı ve aracın değerinde düşünme meydana geleceğini, bu nedenle araçta gizli ayıp bulunduğunu, sadece paslanan çürüyen yerlerin boyanmasının çözüm olmadığını, davalıların araçtaki ayıptan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ayrıca 1 nolu davalı ... tarafından internet siteleri ve satış reklamlarında 2 yıl mekanik, 3 yıl boya ve 12 yıl paslanmazlık garantisi olduğunun belirtilmiş olduğunu, aracın periyodik bakımlarının yetkili serviste yaptırılma zorunluluğunun bulunmadığını, aracın ticari olmasının seçimlik haklarını kullanmasına engel olmadığını, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı, ve 500,00 TL hasar onarım bedelinin davalıya başvurulduğu tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu aracın üreticisi, ithalatçısı ya da satıcısı olmadığını, bu nedenle müvekkiline husumet yönetilemeyeceğini, kaldı ki araçta gizli ayıp bulunmadığını, servis kayıtlarına bakıldığında aracın yaklaşık 7 yıl ve 85.000 km boyunca kullanılmış olduğunu, 13/07/2020 tarihinden sonra herhangi bir servise girişin bulunmadığını, bahsedilen şikayete rağmen aracın kullanımına devam edilmiş olduğunu, aracın 07/07/2020 tarihli sağ yan panelde imdat çıkış kolu yananda paslanma var şikayetinin bulunduğunu, garanti kapsamında kısmi/sınırlı boya uygulanabileceği davacıya söylenmesine rağmen kabul edilmemiş olduğunu, davacının servis onarım teklifini kabul etmeden 3 yıl boyunca kullanımına devam etmiş olduğunu, davacı tarafından sorunun büyümesine neden olunmuş olabileceğini, aracın düzenli olarak 15.000 KM de bir bakıma girmesi gerektiğini, ancak aracın bakımına yönelik servis kayıtlarının bulunmadığını ve davacının iddiasını ispatlayamamış olduğunu, gerekli müdahale edilmediği için oluşumun devam ettiğini, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 1 nolu davalının ... marka sıfır km araçların satışını yapmakta olduğunu müvekkilinin ise servis hizmeti ve 2. El araç alım satım ve kiralama işi ile iştigal ettiğini, davacı tarafından 143.788,00 TL ...