DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/12/2024 KARAR TARİHİ:27/01/2025 KANUN YOLU :İSTİNAF Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi tarafından müvekkiline keşide edilen ... şubesine ait, ... seri numaralı, 26/12/2024 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir adet çek kaybolduğunu, işbu çekin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkilinin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, işbu nedenle söz konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca çekin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/815 Esas KARAR NO:2025/64
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/12/2024 KARAR TARİHİ:27/01/2025 KANUN YOLU :İSTİNAF
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi tarafından müvekkiline keşide edilen ... şubesine ait, ... seri numaralı, 26/12/2024 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir adet çek kaybolduğunu, işbu çekin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkilinin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, işbu nedenle söz konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ayrıca çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Muhatap banka müzekkere cevabı ve çek sureti celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... 15/01/2025 tarihli dilekçesi ile mahkememize açmış oldukları işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, adı geçen vekilin davadan feragat etmeye yönelik özel yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, davacı vekilinin davadan feragate ilişkin özel yetkisinin vekaletnamesinde mevcut olduğu anlaşılmakla vaki feragat uyarınca davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere); 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 222,47 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde resen davacıya İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne...