DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti.olan, 30/11/2024 keşide tarihli, 790.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili çekin dava sonucunda iptaline, çeke ihtiyati tedbir konulmasını ve ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka tarafından dava konusu çekin bankalarına ibraz edildiğinin ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/731 Esas KARAR NO :2025/4
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:07/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti.olan, 30/11/2024 keşide tarihli, 790.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, davacı çekin kanuni hamili olduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile ilgili çekin dava sonucunda iptaline, çeke ihtiyati tedbir konulmasını ve ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Muhatap banka tarafından dava konusu çekin bankalarına ibraz edildiğinin ve ilgili çekin ibraz edene iade edildiği, ilgili çeke ödeme yasağı konulduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; dava konusu çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve davacı vekili tarafından çek hamiline karşı verilen kesin sürede istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL' den düşümü ile bakiye kalan 187,80 TL haracın davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine, 5-Mahkememizin 29/11/2024 tarihli 3 nolu ara kararı ile talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı uygulanmasına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/01/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır