Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/552 · K. 2025/19
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 K. 2025/19

E. 2024/552K. 2025/1914 Ocak 2025
ödeme yasağıçek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliyasal süreistinaf yolulimited şirkettedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... seri numaralı, 20.09.2024 keşide tarihli, 125.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Limited Şirketi olan çekin müvekkilinin rızası dışında elden çıktığını, çekin aramalarına rağmen bulunamadığını, TTK madde 757/1 uyarınca davaya konu çekin 3. kişilere ödenmesini engeller mahiyette tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde verilmesini, ... 'ne ödeme yasağı konulmasını, yargılamaya konu çekin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/552 Esas KARAR NO :2025/19

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... seri numaralı, 20.09.2024 keşide tarihli, 125.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Limited Şirketi olan çekin müvekkilinin rızası dışında elden çıktığını, çekin aramalarına rağmen bulunamadığını, TTK madde 757/1 uyarınca davaya konu çekin 3. kişilere ödenmesini engeller mahiyette tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat mukabilinde verilmesini, ... 'ne ödeme yasağı konulmasını, yargılamaya konu çekin yapılacak yargılama neticesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çekin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çekin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü 23/09/2024 tarihli müzekkere cevabında: ödeme yasağı kararının ve tebliğ tarihinin ibraz tarihinden sonra gerçekleştiğinden ilgili ödeme yasağı kararı banka kayıtlarına işlenemediği bildirilmiştir. Davacı vekili 14/01/2025 tarihli duruşmada: davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 222,46 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşince ilgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/532 · K. 2025/16

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/71

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/42 · K. 2025/376

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/711 · K. 2025/139

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/175 · K. 2025/208

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/482 · K. 2025/640

23 Eylül 2025