DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/01/2025 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... ... tarafından aşağıda bilgileri verilen ve keşidecisi ... emrine çekler keşide edilmiş olup müvekkili söz konusu çeklerin yetkili hamili olduğu, ... Bankası, ... / İstanbul Şubesi 25.01.2025 Keşide tarih, ... seri nolu, 608.880 TL bedelli çek müvekkil, yetkili hamil olmakla, işbu çek müvekkili elinde iken kaybolduğnu, bu durum çekin bedelinin alınması için hazırlık yapıldığı 27.01.2025 Pazartesi günü fark edildiğini, nitekim benzer birçok çek de birlikte kaybolmuş olup bedelleri yüksek olduğunu, müvekkilin teminat yatırmak için maddi güçten yoksun olması nedeniyle şimdilik en yakın tarihli bu çekler...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/61 Esas KARAR NO :2025/71
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/01/2025 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... ... tarafından aşağıda bilgileri verilen ve keşidecisi ... emrine çekler keşide edilmiş olup müvekkili söz konusu çeklerin yetkili hamili olduğu, ... Bankası, ... / İstanbul Şubesi 25.01.2025 Keşide tarih, ... seri nolu, 608.880 TL bedelli çek müvekkil, yetkili hamil olmakla, işbu çek müvekkili elinde iken kaybolduğnu, bu durum çekin bedelinin alınması için hazırlık yapıldığı 27.01.2025 Pazartesi günü fark edildiğini, nitekim benzer birçok çek de birlikte kaybolmuş olup bedelleri yüksek olduğunu, müvekkilin teminat yatırmak için maddi güçten yoksun olması nedeniyle şimdilik en yakın tarihli bu çekler talep konusu olduğunu, çekin bu hali ile kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ya da iptal edilmemesi durumunda müvekkilin zarara uğrayacağı açıkça ortada olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle müvekkile ait olan çeklin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve bankaya bildirilmesini, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. Davacı vekili 04/02/2025 tarihli dilekçesinde: Dava konusu çek aslını bulduklarını, bu nedenle konusuz kaldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamına göre: Davacı vekili dilekçesinde dava konusu çeki bulunduğunu, zayi nedeniyle çek iptali olan davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafça dava açılırken harç yatırıldığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, 5-Tedbir kararı nedeniyle yatırılan teminatın davacıya yada ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, 6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca k...