DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/03/2025 KARAR TARİHİ:20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ... alacağına karsılık olarak 1 adet çek teslim aldığını, ancak bilgileri sunulan isbu çek müvekkilin elinde bulunduğu sırada kayıp oldugu tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadıgından bu durum müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermekte olduğunu, müvekkilin alacağına karşılık olarak ...Limited Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilin hamili bulundugu ve isbu dava ile iptalini talep etmiş olduğu 1 adet çekin Keşideci ...Limited Şirketi vade Tarihi : 11.03.2025 Muhatap Banka: ... Bankası ... ... / İstanbul Şubesi çek no : ... çek tutarı:...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/175 Esas KARAR NO :2025/208
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:11/03/2025 KARAR TARİHİ:20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ... alacağına karsılık olarak 1 adet çek teslim aldığını, ancak bilgileri sunulan isbu çek müvekkilin elinde bulunduğu sırada kayıp oldugu tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadıgından bu durum müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermekte olduğunu, müvekkilin alacağına karşılık olarak ...Limited Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilin hamili bulundugu ve isbu dava ile iptalini talep etmiş olduğu 1 adet çekin Keşideci ...Limited Şirketi vade Tarihi : 11.03.2025 Muhatap Banka: ... Bankası ... ... / İstanbul Şubesi çek no : ... çek tutarı: 5.700.000,00-TL müvekkilin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karsı karsıya kalmaması bakımından, bilgileri sunulmus bulunan çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan 1 adet çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı konularak çekin iptalini ve taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. Davacı ... vekilinin 18/03/2025 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yapılan...