DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/04/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... (VKN ...) olan ve 2.910.000,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesi'ne ait H1-... seri nolu, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... (VKN ...) olan ve 300.000,00 TL (üçyüzbin TL) bedelli çekleri müvekkilinin bulamadığını, çeklerin kaybolmuş yada çalınmış olabileceğini, çeki fatura alacağının bir kısmına karşılık olmak üzere çekin lehtarı olan ...'den aldığını, çeklerin ön yüzü ve faturayı ekte sunduğunu, davaya konu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/296 Esas KARAR NO :2025/393
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/04/2025 KARAR TARİHİ:22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: ... ... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... (VKN ...) olan ve 2.910.000,00 TL bedelli çek, ... ... Şubesi'ne ait H1-... seri nolu, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... (VKN ...) olan ve 300.000,00 TL (üçyüzbin TL) bedelli çekleri müvekkilinin bulamadığını, çeklerin kaybolmuş yada çalınmış olabileceğini, çeki fatura alacağının bir kısmına karşılık olmak üzere çekin lehtarı olan ...'den aldığını, çeklerin ön yüzü ve faturayı ekte sunduğunu, davaya konu çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin önlenmesi bakımından davaya konu çekler için HMK 391. ve 392/1. maddeleri gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekler hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmasını, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 818/1-s,757-765. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çeklerin iptali ve aynı Kanun hükümleri uyarınca çeklerin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. ...tan gelen 09/05/2025 tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabı ile: ... nolu çek yazı cevabı doğrultusunda yasaklı statüsüne alındığını bildirmiştir. ... Genel Müdürlüğü tarafından mahkememize gönderilen 16/05/2025 tarihli müzekkere yazı cevabı ile: ... İstanbul Şubesine ait 23987 seri nolu çek üzerinde tedbir konulduğu bildirilmiştir. Davacı vekilinin 21/04/2025 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden...