Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/23 · K. 2023/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 K. 2023/859

E. 2022/23K. 2023/8596 Aralık 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesidefteri kebirbilirkişi incelemesibedel tahsilialacağın tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 Birleşen -----Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında---- tarihinde ----- hizmet numaralı taahhütlü ----- abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının internet erişimine ilişkin son ödeme tarihleri ----- olmak üzere toplam ----- fatura bedellerini ödemediğini, sözleşmesi ----- tarihinde feshedilen davalının temerrüde düşmesi nedeniyle --- geçmiş gün faiziyle birlikte toplam -----dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi halinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/23 Esas KARAR NO:2023/859 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 Birleşen -----Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında---- tarihinde ----- hizmet numaralı taahhütlü ----- abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının internet erişimine ilişkin son ödeme tarihleri ----- olmak üzere toplam ----- fatura bedellerini ödemediğini, sözleşmesi ----- tarihinde feshedilen davalının temerrüde düşmesi nedeniyle --- geçmiş gün faiziyle birlikte toplam -----dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi halinde -------- sağlayıcının talep edeceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak tüketiciden taahhüt kopsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak tüketici lehine olan tutarın esas alınması zorunludur... belirlemesi bulunduğunu, faturaların, abonenin bildirmiş olduğu iletişim adresine tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödenmesine, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın icra takibine konu ettiği faturaların son ödeme tarihlerinin ---- yıli iken davada bahsedilen faturaların son ödeme tarihlerinin ------ yılı olduğunu, müvekkili şirketin cari hesaplarının incelenmesinde davacı şirketin herhangi bir alacağına rastlanılmadığını, davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu, müvekkil şirkete ----- kayyımı olarak atandığını, müvekkili şirkete yönetim kayyımları atandığını, ----- ile şirketin tüm mal ve haklarının bir araya getirilerek -----oluşturulmasına karar verildiğini, ----ararları doğrultusunda müvekkili şirket hakkında başlatılan ----- icra takibinin durdurulduğunu, davanın esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin ------ sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait --- hizmet numaralı internet erişimini ilişkin ----------bed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2024/723

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2024/440

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2024/211

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2023/724

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2023/64

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2024/535

29 Mayıs 2024