Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/588 · K. 2024/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 K. 2024/535

E. 2021/588K. 2024/53529 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesigecikme zammıhizmet sözleşmesiiptal davasıtazminatbedel tahsilikatma değer vergisitakibin durdurulmasıhak düşürücü sürevergi matrahı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ------------ adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalı sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu husus müvekkil kurum kayıtları ile sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalı, delil listesinde ekinde sundukları tüketilen elektrik bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, ekte sundukları faturalar ve faturaları gösterir listeden de anlaşılacağı üzere davalı borçlunun toplam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/588 Esas KARAR NO: 2024/535 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ------------ adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalı sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, bu husus müvekkil kurum kayıtları ile sabit olduğunu, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalı, delil listesinde ekinde sundukları tüketilen elektrik bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, ekte sundukları faturalar ve faturaları gösterir listeden de anlaşılacağı üzere davalı borçlunun toplam 3.235,05 TL asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediğini, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 3.235,05 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme faizinin 3.407,91 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dâhil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 613,43 TL olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ------- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olduğunu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İİ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, müvekkilin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; Davalının, -----numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamına, en az 4620 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: Dava dilekçesi, icra dosyası ----- çıktıları, -------- yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ödenmeyen elektrik faturası nedeni ile başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlatılan -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2023/724

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2024/723

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/148 · K. 2024/905

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2024/978

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2024/980

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/883

13 Aralık 2023