DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardır yurtiçi ve yurt dışında mimarlık ve tasarım sektöründe, proje, uygulama ve danışmanlık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu kapsamda davalının yurtiçi ve yurtdışında katıldığı fuarlarda stant ve mimari proje tasarımı, dekorasyon, üretim uygulama hizmetlerinin 15 yılı aşkın süredir davalıya eksiksiz olarak verildiğini, bu süreçte çalışma şeklinin iki yıllık periyotlar halinde, ortalama yılda 4-6 fuar olarak belirlendiğini, davalının katılacağı her bir fuar için birbirinden farklı stant tasarımı, uygulaması ve üretimi yapıldığını, fuar alanına kurulumu ile de süreç...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/317 Esas KARAR NO: 2024/211 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin uzun yıllardır yurtiçi ve yurt dışında mimarlık ve tasarım sektöründe, proje, uygulama ve danışmanlık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu kapsamda davalının yurtiçi ve yurtdışında katıldığı fuarlarda stant ve mimari proje tasarımı, dekorasyon, üretim uygulama hizmetlerinin 15 yılı aşkın süredir davalıya eksiksiz olarak verildiğini, bu süreçte çalışma şeklinin iki yıllık periyotlar halinde, ortalama yılda 4-6 fuar olarak belirlendiğini, davalının katılacağı her bir fuar için birbirinden farklı stant tasarımı, uygulaması ve üretimi yapıldığını, fuar alanına kurulumu ile de süreç son bulduğunu, davacının teslim ettiği işlerin bedelini karşılıklı mutabakata bağlı olarak kesilen faturalara binaen ödeyen davalı, teslim edilen son fuar stant hizmet bedeli bakiyeleri içerikli, davalı şirket hizmet sorumlusuna tebliği sağlanan; ----- tutarlı faturaları ödemediği gibi faturaların miktar ve mahiyetine de itiraz etmediğini, borcunu ödemekten imtina eden davalı ile yapılan görüşme ve yazışmalardan sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı başlatılan icra takibine kötü niyetle itirazda bulunarak takibin durmasını sağladığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı şirketin ---- olarak kurulduğunu, -----işlem gören ve yaklaşık 12 milyar dolarlık cirosu ile dünyanın en büyük ikinci kimyasal hammadde distribütör firması olduğunu, ---- faaliyetlerinin ise satın alma yatırımı ile ----başladığını,----------hizmet veren önde gelen lider bir firma konumunda olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket daha önceki dönemlerde fuar tasarımları için çalıştığını ve son olarak davalı şirket davacı şirketten 2018 yılında hizmet aldığını, aldığı hizmet bedellerinin karşılığı olan faturaları eksiksiz olarak davacı şirkete ödemiş olduğunu, 2019 kasım dönemi için davacı firma dahil olmak üzere 3 firmadan fuar için teklif aldığını, davalı şirketin davacıdan özgün tasarımlar talep etmediğini, ---- defalarca kullandığı ve tasarımı -------şirketine ait olan tek tip standart tasarımın aynısını veya aynısına en yakınını kendisine önceden verilen referans bilgiler doğrultusunda hazırlamasını ve bir maaliyet çıkarmasını istediğini, davacı şirketin sunmuş olduğu fiyat teklifinin uygun bulunmadığını ve---- fuar dönemi için dava dışı ------firma ile anlaşma sağlandığını, ancak...