DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 14/02/2020 imza tarihli ------ sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davacının alıcı, davalının satıcı olduğunu, tarafların sözleşmenin 4. maddesinde yazılı makine ve ünitelerin 1.070.000,00 TL bedel karşılığında üretimi ve teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin iş bedeli olarak davalı tarafa toplamda 347.000,00 TL ödeme yapmasına rağmen davalının işi teslim edemediğini, davalı işi teslim edemediğinden tarafların sözleşmeyi feshettiklerini, davalının iş bedeli olarak aldığı 347.000,00 TL'nin 182.000,00 TL'sini 12/08/2020 tarihinde ödediğini, bakiye 165.000,00...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/224 Esas KARAR NO: 2023/64 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili 01/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 14/02/2020 imza tarihli ------ sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davacının alıcı, davalının satıcı olduğunu, tarafların sözleşmenin 4. maddesinde yazılı makine ve ünitelerin 1.070.000,00 TL bedel karşılığında üretimi ve teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin iş bedeli olarak davalı tarafa toplamda 347.000,00 TL ödeme yapmasına rağmen davalının işi teslim edemediğini, davalı işi teslim edemediğinden tarafların sözleşmeyi feshettiklerini, davalının iş bedeli olarak aldığı 347.000,00 TL'nin 182.000,00 TL'sini 12/08/2020 tarihinde ödediğini, bakiye 165.000,00 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ------- sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin 17/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin makineleri imal edip ayıpsız ve eksiksiz biçimde davacıya işyerinde montaj, kurulum ve teslimini yaptığını, davacının, yükleniciye bir ayıp, eksik ifa ihtarında bulunmadığını, makineleri iade etmeksizin kullanarak maske imalatı yaptığını, bu sözleşme haricinde davacı tarafın talebi üzerine ---- teslim edildiğini, davacı tarafın yaptığı ödemelerin sözleşme haricinde satılan----- ödemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkile karşı TTK m.18/3'te belirtilen şekil şartına uygun herhangi bir ihbarda bulunmadığını, davacının teslim aldığı makineleri süresi içinde muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediğini, müvekkiline ödemesi gereken bedeli ödemediğini, davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava davacı tarafın ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini için başlattığı ilamsız takibe davalı tarafın vaki itirazının İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, i...