Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/679 · K. 2023/724
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 K. 2023/724

E. 2021/679K. 2023/7248 Kasım 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuödeme emriistinaf yolualacağın tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının---- şantiyesinde bulunan, -------binayı satın aldığını, bu binanın bulunduğu yerden sökülüp ----- davalıya ait konut projesinde kullanılmak üzere kurulumu için de davacı firma ile anlaştığını, büyüklüğü 977,61 m2 olan çelik yapının söküm ve kurulum işi, araç gereç ve sair malzeme davalıya ait olmak üzere 78.208,80 TL (KDV hariç) olduğunu, yarısı söküm sırasında yarısı da kurulum sırasında ödeneceğini, davacının söküm için 10/11/2020 tarih, KDV dahil 46.143,19 TLlik fatura düzenlediğini, davalı tarafça bu fatura bedeline istinaden 10.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/679 Esas KARAR NO:2023/724

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/10/2021

KARAR TARİHİ: 08/11/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının---- şantiyesinde bulunan, -------binayı satın aldığını, bu binanın bulunduğu yerden sökülüp ----- davalıya ait konut projesinde kullanılmak üzere kurulumu için de davacı firma ile anlaştığını, büyüklüğü 977,61 m2 olan çelik yapının söküm ve kurulum işi, araç gereç ve sair malzeme davalıya ait olmak üzere 78.208,80 TL (KDV hariç) olduğunu, yarısı söküm sırasında yarısı da kurulum sırasında ödeneceğini, davacının söküm için 10/11/2020 tarih, KDV dahil 46.143,19 TLlik fatura düzenlediğini, davalı tarafça bu fatura bedeline istinaden 10.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye kısım ödenmediği için 36.143,19 TL asıl alacak üzerinden 16/11/2020 tarihinde ------ sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiği, davacının davalı şirketten kuruluma ilişkin de KDV dahil 46.143,19 TL tutarlık fatura karşılığı alacağının bulunduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa takip talebinde yazılı tür ve oranda faiz işletilmesine karar verilmesini, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03.07.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını , işbu sözleşmeye göre; büyüklüğü 977,61 m2 olan çelik yapının söküm ve kurulum işi 78.208,80 TL (KDV hariç) bedel ile gerçekleştirileceğini, yarısı söküm ve nakliyat işleminden sonra geri kalan yarısı da kurulum işlemi bitirildikten sonra ödeneceğini, ancak davalı firma işin daha hızlı bitirilmesi ve firmalar arasında ödemeye ilişkin karşılıklı güven sorunu yaşanmaması adına davacı firmaya 07.08.2020 tarihinde 10.000,00 TL tutarında avans ödemesi yaptığını, davacının sözleşme gereği taahhüt ettiği işi zamanında ve gereği gibi gerçekleştiremediğini, davacının uhdesindeki işçilerinin gecikmeli de olsa şantiyede iş başı yapmasının hemen sonrasında davacı firma işçilerinin şantiyede uyuşturucu madde kullandığı tespit edildiğini, bu konu ile alakalı adli vakıaya dahi davalı şirket dahil olmak zorunda kaldığını, gerek işin gereği gibi ifa edilememesi gerekse de adli vakıalar üzerine müvekkili firmanın işin tamamlanması hususunda farklı bir firma ile anlaşarak işi nihayete erdirdiğini, davacının işi gereği gibi ve zamanında tamamlayamamasına rağmen davalı tarafa 10.11.2020 tarihli, KDV dahil 46.143,19 TL tutarında fatura düzenlediğini, işbu faturaya davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, davacı firma ise sanki itiraz hiç yok...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/792

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/883

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2024/723

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2024/535

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/370 · K. 2024/978

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2024/980

27 Kasım 2024