DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2022 KARAR TARİHİ: 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Zorunlu olarak arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, Davacı şirketin ------ hükümlerine göre ---- ---- sahibi, borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi tacir olduğunu, --- davacı şirkette bulunan ----- geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/399 Esas KARAR NO:2023/883 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2022 KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Zorunlu olarak arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, Davacı şirketin ------ hükümlerine göre ---- ---- sahibi, borçlu davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan tüneli kullanmış bulunan tüzelkişi tacir olduğunu, --- davacı şirkette bulunan ----- geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını,(Geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı kanunun 30/7maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığı) Davalı şirkete ait ---- plakalı aracın ----- tarihleri arasında ücret ödemeden ------ ihlalli geçişler yaptığını, İhlalli geçişlere ilişkin kayıt ve geçiş görüntülerinin kayıtlı olduğu --- dava dosyasına fiziki olarak sunacaklarını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi hükmüne göre yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ise herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibi, borç ve faize itiraz ettiğini, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Kanununun 190. Maddeleri uyarınca müddeinin iddiasını ispatla mükellef olduğu, Delil olarak dayanılan belgelerden, davalı şirketin itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci davacı şirkete borçlu olduğunun aşikar olduğunu, davalının davacı şirketin işletmiş olduğu----- geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının bulunmadığını, davalının itirazının sadece alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, --- geçiş bedelinin düzenli olarak ödendiğinin ispatının davalı şirkete ait olduğunu, Davalı şirketin tünel geçiş ücretlerini ödemediğinin davacı şirket kayıtlarında göründüğü, icra takibine itiraz eden davalının itirazının haksız olduğunu, İcra dosyasına itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğundan davacı yararına İİK.nun 67/2maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, Dört katı cezanın 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi hükmü gereğince uygulandığını, araç malikinin bu kanun hükmü gereğince ücret ödemeden yapılan geçiş sebebiyle 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücretini ödemediğinden 4 katı cezayı da ödemek durumunda kalacağını, ----yapmış olduğu İstinaf incelemelerinde davacı taraf lehine karar verildiğini, icra inkar tazminatına tazmin...