DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından;--------- dosyaları kapsamında tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı süresi içerisinde yapılan itirazlar üzerine icra müdürlükleri tarafından takiplerin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, söz konusu kararlar ve borçlu tarafın itiraz dilekçeleri taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu; 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüklerine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Şöyle ki; davacı şirket davalı şirkete vermiş olduğu ekspertiz hizmeti doğrultusunda faturasını hazırlamış ve ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/158 Esas KARAR NO:2024/897 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından;--------- dosyaları kapsamında tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı süresi içerisinde yapılan itirazlar üzerine icra müdürlükleri tarafından takiplerin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, söz konusu kararlar ve borçlu tarafın itiraz dilekçeleri taraflarına tebliğ edilmiş olduğunu; 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüklerine yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, Şöyle ki; davacı şirket davalı şirkete vermiş olduğu ekspertiz hizmeti doğrultusunda faturasını hazırlamış ve ekspertiz emeğinin karşılığı olan ücreti davalı şirketten talep etmişse de davalı şirket davacı herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı alacakları tarafımızca icraya konu edilmişse de davalı şirket tarafımızca başlatılan icra takiplerine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İtiraz edilen icra takiplerine yönelik taraflarına arabulucuya başvurarak arabuluculuk toplantısı gerçekleştirilmişse de davalı şirket ile söz konusu arabuluculuk toplantısında herhangi bir uzlaşmanın sağlanamadığını, Ticaret Kanunu Madde 1426 uyarınca; giderleri ödeme borcu MADDE 1426 (1) Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorunda olduğunu, Söz konusu madde uyarınca davalı --------şirketinin ''gider borcu'' mahiyetinde olan eksper fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğunu, Davalı şirket davaya konu icra takiplerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, tüm bu hususlar neticesinde yapılan itirazların iptalini, takiplerin devamına karar verilmesini ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne, İtirazın iptali ile; -------- dosyalarında takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icar inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 11 adet icra dosyası ve icra dosyasına ilişkin farklı farklı fatura/olay/kazaların tek bir dava içinde çözülmesinin mümkün olmadığını, her bir takip ve takibe dayanak sözleşme haksız fiil ayrı ayrı incelemesi sağlıklı olması mümkün olmadığını, yerleşik yargıtay kararlarında belirtildiği üzere, fatura tek başına sözleşme ilişkisinin ve alacağın varlığını ispata yeterli olamayacağını, fatura konusu hizmet talebi iş ve işlem tale...