Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/619 · K. 2025/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 K. 2025/391

E. 2023/619K. 2025/39114 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesibilirkişi raporugecikme zammıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazsatış sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının ----numaralı tesisatın bulunduğu ----- adresindeki baz istasyonunda kaçak elektrik tüketimi yaptığını, davacı şirket ekipleri tarafından ----tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde, Şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla ve kurumun rızası hilafina" kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 520.883,35 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/619 Esas KARAR NO: 2025/391 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının ----numaralı tesisatın bulunduğu ----- adresindeki baz istasyonunda kaçak elektrik tüketimi yaptığını, davacı şirket ekipleri tarafından ----tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde, Şirketin kayıtlarında olmayan bir sayaçla ve kurumun rızası hilafina" kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık 520.883,35 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, bu tutanağın tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu, Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davası açıldığını, Davalının kaçak elektrik enerjisi kullandığı ve düzenlenen faturayı süresinde ifa etmediğini,Elektrik Tarifesi Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketenlere uygulanacak tarife gereğince davalının tükettiği elektrik bedelinin 520.883,35 TL olduğu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 15.192,43 TL, gecikme zammı KDVsinin 2.734,64 TL olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, İKK 67/2. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalıya yükletilmesini, arabuluculuk ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımı yapmadığını, dava dışı ----- arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, davacı şirketçe düzenlenen faturaların mevzuata aykırı olduğundan kabul edilmediğini, faturaların üzerinde ---- tarihleri arasındaki dönem için düzenlendiği yazılsa dahi tüketim süresinin ---- tarihleri arası için düzenlendiği bunun yönetmeliğe aykırı olduğunu, düzenlenen faturaların elektrik enerjisi tüketilen dönemde uygulanmakta olan tarifeler uyarınca hesaplanmadığını, davanın reddini, davacı aleyhine vekalet ücretinin ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,-----sayılı dosyasının ---- çıktıları, dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak tüketim bedeli nedeni ile icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/454

11 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2024/535

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/883

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2023/724

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2023/792

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2024/723

18 Eylül 2024